Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2017 г. N Ф01-2233/17 по делу N А43-13139/2016

г. Нижний Новгород

28 июня 2017 г.

Дело N А43-13139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя от третьего лица:

Дронова В.С. (доверенность от 15.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, принятое судьями Захаровой Т.В., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-13139/2016

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное бюджетное учреждение "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому Федеральному округу",

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) от 25.03.2016 N 52/012/701/2016-6536 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - здание гаража с кадастровым номером 52:18:0060203:34, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Овражная, д. 62б, и об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому Федеральному округу" (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение регистрирующего органа незаконным и обязав последнего устранить нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, допущенные в связи с принятием данного решения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие доказательств возведения спорного объекта хозяйственным способом; на государственную регистрацию был представлен не полный пакет документов, в том числе оформленный ненадлежащим образом, что явилось законным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель Учреждения сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя третьего лица, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Теруправление 16.02.2016 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание гаража, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Овражная, дом 62б, кадастровый номер 52:18:0060203:34 (ранее 52:18:0060203:0:14).

В письме от 25.03.2016 N 52/012/701/2016-6536 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права, обосновав свое решение непредставлением необходимых документов, в частности разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Посчитав, решение Управления не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 16 - 18 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, по заявлению, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям законодательства.

В пункте 1 статьи 17 Закона о госрегистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 Закона о госрегистрации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен в статье 20 Закона о госрегистрации, который не подлежит расширительному толкованию.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о госрегистрации).

Суды установили, что основанием для отказа в регистрации права собственности спорного объекта недвижимости послужило отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Для регистрации вновь созданных объектов недвижимости к числу обязательных документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 30.12.2004, не распространяются на объекты, введенные в эксплуатацию в 1992 году.

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания обозначенного объекта) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период строительства спорных объектов (1992 год) отсутствовала нормативная обязанность по приемке государственными комиссиями оконченного строительством объекта, если таковой объект был возведен хозяйствующим субъектом за счет собственных средств и для собственных нужд.

Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", согласно которому объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям, к рассматриваемым отношениям не применимо.

Порядок, установленный указанным постановлением, распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен за счет собственных средств хозяйственным способом, необходимости приемки его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном упомянутым постановлением не имелось (аналогичный правовой подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12 и от 01.07.2014 N 4240/14); фактической возможности воспользоваться действующим порядком ввода оконченного строительством объекта в эксплуатацию в настоящее время отсутствует.

В настоящее время гараж находится в оперативном управлении Учреждения, которое возникло на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 27.06.2000 N 590 "О передаче в оперативное управление" и передаточного акта от 01.02.2000, утвержденного председателем Государственного комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области Антюгановым С.В. 27.06.2000 и заместителем министра природных ресурсов Российской Федерации Белоусовым А.К. 15.03.2000. Здание поставлено на технический и кадастровый учет в БТИ, имеет почтовый адрес, начисляется и уплачивается имущественный налог.

С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о предоставлении Теруправлением на государственную регистрацию все необходимых документов, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводов судов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах и нормах права, и по существу сводятся к неверному толкованию закона и обстоятельств дела.

Иная оценка представленных в дело доказательств и исследованных обстоятельств не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Следует отметить, что согласно предоставленной в материалы дела информации (письмо Управления от 04.04.2017 N 52/012/701/2016-6536) государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости осуществлена 04.04.2017 на основании обжалованных судебных актов, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А43-13139/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова