Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 01АП-559/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2017 г. N Ф01-2233/17 настоящее постановление оставлено без изменения

1 марта 2017 г.

А43-13139/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016

по делу N А43-13139/2016,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 25.03.2016 N 52/012/701/2016-6536,

при участии в судебном заседании представителей:

Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому Федеральному округу" - Сокова О.П. по доверенности от 02.06.2016 N 0954/21 сроком действия 1 год;

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 25.03.2016 N 52/012/701/2016-6536 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - здание гаража, кадастровый номер 52:18:0060203:34, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Овражная, д. 62-Б. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому Федеральному округу" (далее - ФБУ "ТФГИ по ПФО", Учреждение).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росреестра в порядке, предусмотренном действующим законодательством, устранить нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, допущенные в связи с принятием решения от 25.03.2016 N 52/012/701/2016-6536.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, которые суд посчитал установленными.

Регистрирующий орган настаивает на том, что ТУ Росимущества представило не полный пакет документов, которые оформлены ненадлежащим образом, что послужило законным основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

Представитель ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому Федеральному округу" в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Управление Росреестра и ТУ Росимущества о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 16.02.2016 ТУ Росимущество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: здание гаража, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Овражная, дом 62-Б, кадастровый номер 52:18:0060203:34 (ранее 52:18:0060203:0:14).

Письмом от 25.03.2016 N 52/012/701/2016-6536 Управление Росреестра уведомило ТУ Росимущества об отказе в государственной регистрации права, обосновав свое решение непредставлением необходимых документов, в частности разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Не согласившись с таким решением, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов и нормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно статье 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно пункту 1 которого Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, Управление Росреестра является полномочным территориальным органом, осуществляющим функции Росреестра на территории Нижегородской области.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Во исполнение пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ, который не подлежит расширительному толкованию.

В данном случае основанием для отказа в регистрации права собственности объекта недвижимости явилось отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания обозначенного объекта) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объектов (1992 год) обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12).

Поскольку рассматриваемый объект недвижимости (гараж) возводился хозяйственным способом на собственные средства, то возможности приемки его в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105, не имелось, а в настоящее время отсутствует фактическая возможность воспользоваться ныне действующим порядком ввода оконченного строительством объекта в эксплуатацию.

В настоящее время гараж находится в оперативном управлении ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу", которое возникло у Учреждения на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 27.06.2000 N 590 "О передаче в оперативное управление" и передаточного акта от 01.02.2000, утвержденного председателем Государственного комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области С.В.Антюгановым 27.06.2000 и заместителем министра природных ресурсов Российской Федерации А.К.Белоусовым 15.03.2000. Здание поставлено на технический и кадастровый учет в БТИ, имеет почтовый адрес, начисляется и уплачивается имущественный налог.

Доводы Управления Росреестра о разночтениях в адресе объекта и отсутствии в акте сведений, позволяющих идентифицировать указанный объект, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Из содержащихся в материалах дела выписки из реестра федерального имущества от 03.07.2013, кадастрового паспорта на здание, технического паспорта на здание гаража от 09.12.2005, акта рабочей комиссии о приемки и вводе от 30.12.1992 следует, что рассматриваемый объект недвижимости, кадастровый номер 52:18:0060203:34, расположен по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Овражная, дом 62-Б.

Согласно распоряжению администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 17.03.2006 N 426-р спорный гараж находится на ул. Деловой, почтовый адрес: ул.Овражная, д.62а; распоряжением от 15.10.2010 N 1134-р администрация Нижегородского района г.Нижнего Новгорода отменила свое распоряжение от 17.03.2006 N 426-р и присвоила гаражу, расположенному на ул. Овражной почтовый адрес: ул. Овражная, д.62-Б.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе ТУ Росимущества в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здания гаража, кадастровый номер 52:18:0060203:34, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Овражная, д. 62-Б, поскольку на государственную регистрацию права были представлены все необходимые документы.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, но не соответствует Федеральному закону N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы ТУ Росимущества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявление Управления.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление Росреестра обязанность устранить допущенное нарушение прав Управления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба регистрирующего органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 по делу N А43-13139/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 по делу N А43-13139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков