Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2017 г. N Ф01-2360/17 по делу N А29-7016/2016

г. Нижний Новгород

05 июля 2017 г.

Дело N А29-7016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Премиум" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2016, принятое судьей Кирьяновым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-7016/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН: 6672309665, ОГРН: 1106672001633)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" (ИНН: 6659092910, ОГРН: 1036603140958)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" (ИНН: 6663061873, ОГРН: 1026605622471), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" Страчук Елена Валерьевна,

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" (далее - ООО "Уралторгснаб") о взыскании 13 065 000 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2012 N 07-1/2012 и 18 219 625 рублей пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" (далее - ООО "Продовольственная база N 4"), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" Страчук Елена Валерьевна (далее - временный управляющий).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Премиум" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

По мнению заявителя, при отсутствии в договоре данных об объекте, подлежащем передаче в аренду, договор является незаключенным; выводы суда о том, что между сторонами заключен именно договор аренды согласно его буквальному прочтению, являющегося, по мнению суда, ничтожным, не опровергают того обстоятельства, что фактическое пользование и распоряжение площадями 1385,4 квадратного метра осуществлялось исключительно и единолично ответчиком, в связи с чем истец имеет право на компенсацию.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, здание рыночного комплекса с подземной автостоянкой общей площадью 11 654 квадратных метра, инвентарный номер 24944/401/01, Литер (а) А, расположенное по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Космонавтов, дом 86, находится с 13.07.2011 в общей долевой собственности ООО "Премиум" (доля в праве собственности - 35/100) и ООО "Уралторгснаб" (доля в праве собственности - 65/100), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.11.2016 N 66/001/635/2016-7262, а также свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 13.07.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

ООО "Премиум" (арендодатель) и ООО "Уралторгснаб" (арендатор) подписали договор от 01.07.2012 N 07-1/2012 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) за определенную в договоре плату нежилое помещение, номера на плане: 2 этаж, помещения N 8, 15, площадью 1385,4 квадратного метра, назначение: нежилое, адрес (местоположение): Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Космонавтов, дом 86 для использования арендатором в целях передачи торговых площадей в субаренду.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что ежемесячный размер арендной платы за арендуемое помещение составляет: за первый месяц аренды - 2 200 000 рублей, за второй и последующие месяцы - 2 600 000 рублей.

В пункте 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно с момента принятия помещения по акту приема-передачи не позднее пятого числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств за счет арендодателя.

В силу положений пункта 3.3 договора, размер арендной платы по настоящему договору может быть увеличен по соглашению сторон.

При просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки сверх причиненных убытков (пункт 4.3 договора).

В пункте 5.1 договора срок аренды установлен сторонами на одиннадцать месяцев. Арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет, при прочих равных условиях, преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Стороны подписали акт приема-передачи нежилых помещений 01.07.2012.

Стороны 31.12.2012 подписали соглашение о расторжении договора и соответствующий акт приема-передачи помещений.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.08.2013 и 20.05.2016 следует, что задолженность ООО "Уралторгснаб" по договору аренды составляет 13 065 000 рублей.

ООО "Премиум" 20.05.2016 направило в адрес ООО "Уралторгснаб" претензию исходящий N 16, в которой предложило погасить имеющуюся по спорному договору задолженность в размере 13 065 000 рублей, а также неустойку с 06.07.2012 по 20.05.2016 в размере 17 618 635 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик не выполнил обязательства по оплате арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что здание рыночного комплекса с подземной автостоянкой общей площадью 11 654 квадратных метра, инвентарный номер 24944/401/01, Литер (а) А, расположенное по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Космонавтов, дом 86, находится с 13.07.2011 в общей долевой собственности у ООО "Премиум" (доля в праве собственности - 35/100) и ООО "Уралторгснаб" (доля в праве собственности - 65/100).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что на момент подписания спорного договора истец обладал правом собственности на отдельные помещения, а не на долю в праве общей долевой собственности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал договор аренды от 01.07.2012 ничтожным и обоснованно отказал в удовлетворении иска ООО "Премиум".

Довод заявителя о том, что фактическое пользование и распоряжение площадями 1385,4 квадратного метра осуществлялось исключительно и единолично ответчиком, в связи с чем истец имеет право на компенсацию, отклоняется, так как соответствующие доказательства не представлены в материалы дела.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2010 N 8346/10, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А29-7016/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов