Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2017 г. N Ф01-2549/17 по делу N А43-22608/2016

г. Нижний Новгород

18 июля 2017 г.

Дело N А43-22608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Гришкиной Т.А. (доверенность от 28.04.2017 N 08),

от ответчика: Терентьева А.Б. (выписка из ЕГРЮЛ), Терентьевой М.Г. (выписка

из ЕГРЮЛ), Крашенникова О.А. (доверенность от 01.03.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Скоростные Системы Связи" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2016, принятое судьей Олисовым Р.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., по делу N А43-22608/2016

по иску акционерного общества "Нижегородский институт технологии и организации производства" (ИНН: 5262001265, ОГРН: 1025203724963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скоростные системы связи" (ИНН: 5262138245, ОГРН: 1055248067060)

о взыскании задолженности и пеней по договору аренды

и установил:

акционерное общество "Нижегородский институт технологии и организации производства" (далее - АО "НИИТОП") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Скоростные системы связи" (далее - ООО "Скоростные системы связи") о взыскании 586 232 рублей 56 копеек задолженности с июля по сентябрь 2016 года и 365 843 рублей 57 копеек пеней с 08.07.2016 по 12.12.2016.

Исковые требования основаны на статьях 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору аренды от 11.01.2016 N ДА-16-01, выразившемся в невнесении причитающихся арендных платежей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, удовлетворил иск. Суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств как внесения арендных платежей в установленном в условиях сделки размере, так и невозможности пользования частью арендуемых помещений в связи с их повреждением и проведением капитального ремонта.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Системы скоростной связи" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при принятии оспоренных судебных актов неверно оценили представленные в материалы доказательства, а потому пришли к необоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания задолженности по арендным платежам и договорной неустойки. У ООО "Системы скоростной связи" отсутствует обязанность по внесению арендных платежей за период неиспользования по вине истца арендованного имущества. Неисправность ливневой канализации является скрытым недостатком, который невозможно было обнаружить при принятии помещения во временное владение и пользование. Необходимость проведения капитального ремонта в арендуемом помещении зафиксирована в дополнительном соглашении сторон.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивали на необходимости отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель АО "НИИТОП" указал на ошибочность позиции заявителя и попросил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, АО "НИИТОП" (арендодатель) и ООО "Скоростные системы связи" (арендатор) заключили договор от 11.01.2016 N ДА-16-01, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору по соответствующему акту в аренду сроком на 10 лет для размещения офисных помещений и производства радиоэлектронной продукции нежилые помещения общей площадью 1 338,41 квадратного метра, находящиеся в здании по адресу: Нижний Новгород, улица Нартова, дом 2.

В пунктах 3.1, 3.2, 4.2 сделки стороны установили размер фиксированной части арендной платы (291 059 рублей 40 копеек) и порядок ее внесения (в течение первых 5 рабочих дней месяца оказания услуг (аренды); переменную часть арендной платы (стоимость коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз ТБО), фактически потребленных арендатором за этот период и порядок ее оплаты (в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета на переменную часть арендной платы); ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде пени (0,5 процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки).

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 N 1 к договору аренды контрагенты предусмотрели обязанность арендатора в течение 6 месяцев выполнить за свой счет капитальный ремонт и перепланировку объекта аренды в соответствии со схемой перепланировки; изменили условия внесения арендной платы (в период с 1 по 18 включительно месяцы аренды сумма фиксированного платежа составляет 213 802 рубля 52 копейки в месяц; в сумму переменного платежа в период с 1 по 18 месяц аренды не включается плата арендатора за теплоснабжение, в размере, эквивалентном стоимости данной услуги, фактически потребленной арендатором за этот период).

С июля по сентябрь 2016 года ООО "Системы скоростной связи" не вносило причитающиеся арендные платежи за пользование недвижимым имуществом, что явилось основанием для обращения АО "НИИТОП" с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

В рассмотренном случае АО "НИИТОП" по акту приема-передачи от 11.01.2016 передало ответчику упомянутое помещение, а ООО "Системы скоростной связи" пользовалось имуществом, однако с июля по сентябрь 2016 года не вносило плату за такое пользование.

При этом арендатор в ходе судебного разбирательства не оспорил факты получения помещения во временное пользование и невнесения арендных платежей в спорный период.

Суды первой и апелляционной инстанции оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, а именно: договор от 11.01.2016 N ДА-16-01 и дополнительное соглашение к нему N 1, акт приема-передачи от 11.01.2016, претензии от 08.07.2016 и 16.09.2016, иные документы, установили факт пользования недвижимым имуществом в июле - сентябре 2016 года и правомерно взыскали с арендатора в пользу арендодателя задолженность по арендным платежам в сумме 586 232 рублей 56 копеек.

При установлении факта наличия задолженности по оговоренным в условиях договора арендным платежам вывод суда о взыскании с неисправного контрагента договорной неустойки соответствует требованиям действующего законодательства и условиям сделки, заключенной между истцом и ответчиком (статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.2 договора). Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик настаивал на том, что арендодатель обязан снизить размер арендных платежей в связи с неисправностью ливневой канализации, повлекшей необходимость проведения капитального ремонта помещения и невозможность его использования во время проведения ремонтных работ.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данный довод подателя жалобы и счел его несостоятельным в силу следующего.

В материалы дела представлены акт приема-передачи от 11.02.2016, дополнительное соглашение к договору от 11.01.2016 N 1, переписка сторон, заключение от 05.09.2016 N 0050103127 Центра экспертиз ТПП Нижегородской области, из которых следует, что арендатор принял имущество во временное пользование без каких-либо нареканий, обязался проводить капитальный ремонт помещения. В свою очередь, ООО "Системы скоростной связи" не представило суду какие-либо доказательства, однозначно и объективно подтверждающие отсутствие у арендатора в спорный период возможности пользования арендуемыми помещениями, в связи с протечкой в одном из них.

В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Ответчик при обнаружении пролива потребовал от истца устранения дефекта (том 2 лист дела 23). Истец произвел работы по устранению неисправности ливневой канализации в сжатые сроки, ливневая канализация находится в исправном состоянии, доказательств её некачественного ремонта не представлено.

Аргумент ответчика о необходимости корректировки суммы арендных платежей в связи с понесенными им затратами на проведение ремонтных работ, прямо противоречат условиям дополнительного соглашения от 11.01.2016 N 1 к договору.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А43-22608/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скоростные системы связи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов