Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2017 г. N Ф01-1602/17 по делу N А79-8257/2015

г. Нижний Новгород

30 мая 2017 г.

Дело N А79-8257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 30.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от общества ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии":

Александровой И.В. по доверенности от 20.12.2016,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2016, принятое судьей Борисовым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., по делу N А79-8257/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (ИНН: 2130029170, ОГРН: 1072130017189)

к обществу ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488)

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал Люкс" (далее - общество "Реал Люкс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество "Коммунальные технологии") о взыскании 410 223 рублей убытков.

Исковое требование общества "Реал Люкс" основано на статьях 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неперечислением ответчиком на счет истца суммы корректировки платы за тепловую энергию, которую он должен был осуществить во исполнение решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление).

Суд первой инстанции решением от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, удовлетворил иск частично, взыскав с общества "Коммунальные технологии" в пользу общества "Реал Люкс" 39 216 рублей 10 копеек, прекратил производство по делу в остальной части искового требования применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Реал Люкс" не согласилось с состоявшимися судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.11.2016 и постановление от 01.02.2017 в части прекращения производства по делу и направить дело в названной части на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды обеих инстанций неправомерно прекратили производство по делу в соответствующей части, поскольку основания исков в делах N А79-10885/2014, А79-12646/2011, А79-7578/2012, А79-2518/2013, А79-3210/2013, А79-6118/2013 и А79-9057/2013 отличаются от основания иска по настоящему делу.

Общество "Реал Люкс" направило в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении заседания в связи с нахождением представителя за пределами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд округа счел, что ходатайство общества "Реал Люкс" не подлежит удовлетворению, поскольку кассатор был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, следовательно, имел возможность при необходимости привлечь другого представителя. Сам по себе факт выезда конкретного представителя юридического лица за пределы Российской Федерации после получения кассатором уведомления о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не свидетельствует о неявке рассматриваемого лица в судебное заседание по уважительной причине.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

В судебном заседании окружного суда представитель общества "Коммунальные технологии" не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А79-8257/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, согласно решениям Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делам N А79-12646/2011, А79-7578/2012, А79-2518/2013, А79-3210/2013, А79-6118/2013, А79-8174/2013, А79-10254/2013 и А79-9057/2013 по искам общества "Коммунальные технологии" к обществу "Реал Люкс" о взыскании задолженности суд взыскал с общества "Реал-Люкс" в пользу общества "Коммунальные технологии" задолженность по оплате тепловой энергии с 01.12.2010 по 31.03.2012 и с 01.11.2012 по 30.09.2013.

Управление решением от 25.09.2014 N 28/04-АМЗ-2014 признало общество "Коммунальные технологии" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по факту предъявления к оплате обществу "Реал-Люкс" с 01.10.2011 по 31.10.2013 количества тепловой энергии на отопление, отличного от количества, определенного с учетом фактически имеющихся данных, а именно: выявлено несоответствие температуры исходной холодной воды.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015 по делу N А79-8840/2014 решение Управления признано соответствующим нормам права.

Во исполнение предписания Управления ответчик произвел корректировку платы, начисленной за тепловую энергию по температуре холодной воды, выставил в адрес истца корректировочный счет-фактуру от 31.01.2015 N О-000037669, согласно которому платы уменьшена на 410 223 рубля 29 копеек.

Общество "Реал Люкс" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу "Коммунальные технологии" о взыскании неосновательного обогащения (дело N А79-10885/2014), возникшего с 01.12.2011 по 30.04.2012 и с 01.12.2012 по 30.04.2013. Суд решением от 13.04.2015 удовлетворил иск частично: взыскал с общества "Коммунальные технологии" в пользу общества "Реал Люкс" 41 545 рублей 77 копеек неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной тепловой энергии за апрель 2012 года, сославшись на невозможность переоценки обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делам N А79-7578/2012, А79-2518/2013, А79-3210/2013 и А79-6118/2013.

Названные судебные акты вступили в законную силу.

Определениями от 08.10.2015 и 05.08.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявлений общества "Реал-Люкс" о пересмотре решений по делам N А79-2518/2013, А79-3210/2013 и А79-6118/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец посчитал, что общество "Коммунальные технологии" незаконно не перечислило на счет общества "Реал Люкс" сумму, излишне уплаченную за тепловую энергию, и обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из названной нормы следует, что истец, воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд с иском (заявлением), имеющим аналогичные предмет и основание. При этом право на судебную защиту со стороны ответчика реализуется им путем представления возражений и доказательств, опровергающих требование истца (например, представление доказательств, подтверждающих иной размер задолженности или ее отсутствие). Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в виде удовлетворения (отказа в удовлетворении) иска. Состоявшийся судебный акт может быть обжалован последовательно в суды вышестоящих инстанций или пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Существующий правопорядок не предусматривает иных способов, позволяющих лицу, участвующему в деле (лицу, не привлеченному к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт), преодолеть состоявшийся судебный акт.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Сопоставив заявленный иск и иск, рассмотренный по делу N А79-10885/2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об их тождественности, поскольку предметом заявленного иска фактически является требование о взыскании неосновательного обогащения, так же как и в ранее рассмотренном деле, основанием - неправильное определение теплоснабжающей организацией объема тепловой энергии.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно применили пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, кассационная жалоба общества "Реал Люкс" применительно к приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А79-8257/2015 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова