Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 1998 г. N КГ-А40/2236-98 (извлечение) Судебное решение об удовлетворении вексельного иска не прекращает вексельное правоотношение между его участниками до уплаты вексельной суммы, в связи с чем обязанность ответчика уплачивать проценты и пеню, а также право истца требовать уплаты процентов и пени по день уплаты вексельной суммы не прекращается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 1998 г. N КГ-А40/2236-98
(извлечение)

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Финтраст-М" (ЗАО "Финтраст-М") к Российскому космическому агентству (РКА) о взыскании 1.000.000 руб. вексельной суммы, 5.753 руб. 42 коп. пени, 5753 руб. 42 коп. процентов и 10000 руб. издержек по протесту по векселю серии РКА 09-04 N 027516 (л.д. 3-4).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части пени до 29589 руб. 04 коп. и в части процентов до 29.589 руб. 04 коп. Кроме того, истец просил при вынесении решения по делу указать, что проценты и пеня в размере 30% годовых будут начисляться на вексельную сумму вплоть до дня фактической уплаты должником денежных средств (л.д. 43, 63-64).

Ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов и пени удовлетворено (л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 1998 года взыскано с РКА в пользу ЗАО "Финтраст-М" 1069178 руб. 08 коп., в том числе 1.000.000 руб. вексельной суммы, 59178 руб. 58 пени и процентов, 10000 руб. издержек по протесту (л.д. 66).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 21 июля 1998 года решение от 20 мая 1998 года оставлено без изменения (л.д. 90).

В кассационной жалобе истец просит изменить решение и апелляционное постановление в части взыскания с РКА в пользу ЗАО "Финтраст-М" пени и процентов на сумму 59178 руб. 58 коп., дополнив выводом о том, что пеня и проценты подлежат взысканию в размере, начисленном с 21 мая 1998 года по день фактического погашения долга от суммы 1.000.000 руб., исходя из ставки 30% годовых (ставка банковского процента на день вынесения решения). При этом истец ссылается на неправильное применение судом п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ, ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 3/1 и п. 51 постановления пленумов тех же судов от 1 июня 1994 г. N 6/8 (л.д. 98-99).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Право истца (векселедержателя) на получение процентов и пени по векселю, не оплаченному в срок, по день уплаты вексельной суммы должником, установлено законом - ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О переводном и простом векселе" от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ, п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - и никем не оспаривается, поэтому не требует подтверждения в судебном порядке.

Решение об удовлетворении вексельного иска не прекращает вексельное правоотношение между его участниками до уплаты вексельной суммы. Не прекращается обязанность ответчика уплачивать проценты и пеню, а также право истца требовать уплаты процентов и пени по день уплаты вексельной суммы. Это право подлежит судебной защите в случае предъявления соответствующего иска.

На момент принятия решения первой инстанцией это право истца никем не нарушено и никем не оспаривается.

ЗАО "Финтраст-М" заявлен иск о взыскании денежных сумм и резолютивная часть решения от 20 мая 1998 г. соответствует требованиям ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о неправильном применении указанных в ней законов нельзя признать обоснованными, а поэтому кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

решение от 20 мая 1998 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 1998 г. по делу N А40-11365/98-67-177 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.