Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2017 г. N Ф01-2605/17 по делу N А79-6192/2016

Нижний Новгород

20 июля 2017 г.

Дело N А79-6192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Васильева Валерия Николаевича: Ильина П.Е. (доверенность от 02.11.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Васильева Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.11.2016, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., по делу N А79-6192/2016

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Валерия Николаевича

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Чувашской Республики,

о взыскании 749 134 рублей 04 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Васильев Валерий Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) о взыскании 749 134 рублей 04 копеек убытков (упущенной выгоды).

Исковое требование основано на статьях 12, 16, 417 Гражданского Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате досрочного расторжения договора от 17.11.2014 N 89 в одностороннем порядке по инициативе ответчика истцу причинены убытки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, отказал в удовлетворении иска ввиду недоказанности возникновения у истца убытков, в связи с прекращением договорных отношений.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суд не учел вывод по делу N А79-1059/2015 о праве истца Васильева В.Н. требовать возмещения убытков, исходя из положений статей 13 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель сослался на совершение ответчиком противоправных действий, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения обязательств, как по долгосрочному, так и по краткосрочному договорам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2014 по делу N А79-8169/2014 Минтранс Чувашии (заказчик) и производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ПК "ЧПАП N 2", исполнитель) в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 14.03.2014 N 3 заключили договор от 24.03.2014 N 46 об осуществлении регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте.

Заказчик 23.09.2014 направил исполнителю письмо N 051/08-4936, которым уведомил о расторжении договоров от 24.03.2014 N 46 и от 08.05.2014 N 62 в одностороннем порядке по причине невыполнения подпункта 2.2.3 пункта 2.2 договоров.

В связи с расторжением долгосрочного договора на осуществление регулярных перевозок, заключенного между Минтрансом Чувашии (заказчиком) и ПК "ЧПАП N 2" (исполнителем), в целях бесперебойного обеспечения работы общественного транспорта в интересах населения 17.11.2014 с Предпринимателем заключен договор N 89 на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте N 599 "Чебоксары (Центральный автовокзал) - М. Кармалы" сроком до проведения очередного конкурса, но не более чем на шесть месяцев (пункт 5.4 договора) на основании положений части 5 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике".

Так, в силу части 5 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" заключение договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом без проведения конкурса допускается на период до проведения очередного либо повторного конкурса, но не более чем на шесть месяцев, с любым лицензированным перевозчиком, в том числе в случае досрочного прекращения регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на существующем маршруте, включая отказ от исполнения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и (или) досрочного расторжения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, а также истечения срока договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Между тем, решением, вынесенным по итогам рассмотрения арбитражного дела N А79-8169/2014, уведомление Минтранса Чувашии от 23.09.2014 N 051/08-4936 об одностороннем расторжении договора об осуществлении регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте от 24.03.2014 N 46, заключенного с ПК "ЧПАП N 2", признано недействительным.

В связи с изменением обстоятельств, вызвавших необходимость заключения краткосрочного договора с Предпринимателем, Минтранс Чувашии письмом от 02.02.2015 N 02/29-437 уведомил истца о прекращении договорных отношений по договору от 17.11.2014 N 89 с 16.02.2015.

Не согласившись с данными действиями Минтранса Чувашии, Предприниматель обратился в суд с требованием о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 17.11.2014 N 89. Требования Предпринимателя рассмотрены и, как указал суд при рассмотрении дела N А79-1059/2015, первоначальное обязательство, возникшее из договора от 24.03.2014 N 46 между Минтрансом Чувашии и третьим лицом - ПК "ЧПАП N 2", восстановилось. Суд указал, что действие договора N 89 прекратилось не в связи с односторонним отказом Минтранса Чувашии от его исполнения, как ошибочно полагает истец, а в силу статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

Полагая, что односторонним расторжением договора истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на решение от 18.05.2016 по делу N А79-1059/2015.

Согласно пункту 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт причинения убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2014 по делу N А79-8169/2014 уведомление о расторжении долгосрочного договора признано недействительным, первоначальное обязательство, возникшее из договора от 24.03.2014 N 46 между Минтрансом Чувашии и ПК "ЧПАП N 2", заключенного сроком на пять лет, восстановилось, а краткосрочные договор N 89, заключенный без проведения конкурса, расторгнут с 16.02.2015.

Суды оценили по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-8169/2014 и сочли, что в рассмотренном случае отсутствуют условия, необходимые для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А79-6192/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын