г. Нижний Новгород |
|
19 июня 2017 г. |
Дело N А29-4904/2016 |
Судья Голубева О.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу Тхагужокова Руслана Башировича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А29-4904/2016,
установил:
определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2017 кассационная жалоба Тхагужокова Руслана Башировича на указанные судебные акты возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
В адрес Арбитражного суда Волго-Вятского округа 09.06.2017 от заявителя повторно поступила кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором в качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на невозможность подачи жалобы в связи с нахождением в длительной командировке и поздним получением постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные организационные проблемы.
Ссылка заявителя жалобы на позднее получение им копии постановления суда апелляционной инстанции также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Как следует из отчета о публикации судебных актов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), датой публикации постановления суда апелляционного инстанции от 31.08.2016 является 01.09.2016, следовательно, заявитель имел реальную возможность, начиная с указанного времени, самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта и приступить к подготовке кассационной жалобы, не ожидая истечения процессуального срока, установленного для обжалования.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
По смыслу названных норм процессуального законодательства, шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В настоящем случае предельно допустимый для восстановления срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 истек 28.02.2017. Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока, предельно допустимого для восстановления.
При таких обстоятельствах окружной суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
2. Возвратить кассационную жалобу от 06.06.2016 N б/н заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение:
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 л.
Судья |
О.Н. Голубева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные организационные проблемы.
...
По смыслу названных норм процессуального законодательства, шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В настоящем случае предельно допустимый для восстановления срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 истек 28.02.2017. Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока, предельно допустимого для восстановления."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2017 г. N Ф01-2952/17 по делу N А29-4904/2016
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4019/17
19.06.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2952/17
25.05.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2481/17
25.05.2017 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-4904/16
31.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6205/16
31.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-4904/16
06.06.2016 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-4904/16