Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2017 г. N Ф01-3136/17 по делу N А39-2676/2016

г. Нижний Новгород

08 августа 2017 г.

Дело N А39-2676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2017, принятое судьей Волковой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Кириловой Е.А., по делу N А39-2676/2016

по заявлению арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по делу N А39-2676/2016 по новым обстоятельствам

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны (далее - арбитражный управляющий, Ваньева М.З.) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение правил, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по делу N А39-2676/2016 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, которое вступило в законную силу 14.07.2016.

Ваньева М.З. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 30.06.2016 по делу N А39-2676/2016 по новым обстоятельствам, указывая, что по названному делу выявлены новые обстоятельства, а именно: постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 отменено определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А39-2130/2015, которыми признано незаконным бездействие временного управляющего Ваньевой М.З., выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений о введении в отношении ООО "Пивооптторг" процедуры наблюдения.

Определением от 24.01.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал и исходил из того, что принятие Арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления от 17.10.2016 по делу N А39-2130/2015 не повлияло на обоснованность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; указанный судебный акт не может в данном случае служить основанием для пересмотра решения от 30.06.2016 по новым обстоятельствам; вменяемое арбитражному управляющему Ваньевой М.З. административное правонарушение образует формальный состав, для которого не требуется доказывание нарушений прав кредиторов.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 311, 316, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, статьями 32, 71 Закона о банкротстве, разъяснением, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Арбитражный управляющий не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 311 Кодекса, ошибочно указали на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Ваньева М.З. указывает, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А39-2130/2015 не установлено нарушений прав и законных интересов кредиторов незаконными действиями арбитражного управляющего, выразившихся в несвоевременном опубликовании сведений о введении в отношении ООО "Пивооптторг" процедуры наблюдения. По мнению арбитражного управляющего, суд первой инстанции не мог учесть данное обстоятельство и при принятии судебного акта не рассматривал возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены в силу следующего.

На основании статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по делу N А39-2676/2016 Ваньева М.З. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения, решение вступило в силу 14.07.2016.

Основанием для привлечения Ваньевой М.З. к административной ответственности послужило нарушение установленных Законом о банкротстве сроков направления и опубликования сведений о введении процедуры наблюдения (временным управляющим Ваньевой М.З. сообщение о введении в отношении должника - ООО "Пивооптторг" процедуры наблюдения направлено в газету "Коммерсант" для опубликования 28.12.2015, тогда как должно было быть направлено не позднее 11.12.2015; сообщение о введении процедуры наблюдения должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 04.12.2015, тогда как данное сообщение включено 29.12.2015).

В качестве основания для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 30.06.2016 по делу N А39-2676/2016 по новым обстоятельствам арбитражный управляющий сослался на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016, которым отменены определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А39-2130/2015, а Управлению отказано в признании недействительными действий (бездействия) Ваньевой М.З. в период исполнения ею обязанностей временного управляющего, а именно действий по несвоевременному опубликованию сведений о введении в отношении ООО "Пивооптторг" процедуры наблюдения.

Вместе с тем суды обоснованно посчитали, что определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2016 по делу N А39-2130/2015 не являлось основанием для принятия решения по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Состав правонарушения, вмененного арбитражному управляющему, является формальным, установленную законом обязанность по направлению сведений для опубликования и публикация сведений о введении наблюдения в установленный срок арбитражный управляющий надлежащим образом не исполнил.

Факт нарушения подтвержден материалами дела и Ваньевой М.З. по существу не оспорен, выявленное нарушение носит формальный характер, для которого не требуется доказывание нарушений прав кредиторов.

Арбитражный суд Республики Мордовия сделал вывод об отсутствии нарушений процедуры привлечения нарушителя к административной ответственности, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и назначил арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по делу N А39-2676/2016 по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя суд округа отклоняет, как основанные на неправильном толковании статьи 311 Кодекса.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А39-2676/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова