г. Нижний Новгород |
|
11 августа 2017 г. |
Дело N А28-9472/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Двенадцать месяцев" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, принятое судьей Великоредчаниным О.Б., по делу N А28-9472/2016 Арбитражного суда Кировской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Двенадцать месяцев" (ИНН: 4345276180, ОГРН: 1104345006314)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис" (ИНН: 4304002046, ОГРН: 1084314000407)
о взыскании задолженности и пеней по договору поставки от 22.01.2014 N 2180-П
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Двенадцать месяцев" (далее - ООО "ТД Двенадцать месяцев", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис" (далее - ООО "ТехСервис", ответчик) о взыскании 16 000 рублей задолженности по договору поставки от 22.01.2014 N 2180-П и 14 291 рубля 99 копеек пеней за несвоевременную оплату товара за период с 23.10.2015 по 12.08.2016.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
ООО "ТД Двенадцать месяцев" не согласилось с принятым судебным актом и обжаловало его во Второй арбитражный апелляционный суд.
Определением от 03.07.2017 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.
ООО "ТД Двенадцать месяцев" не согласилось с данным определением суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Истец указывает, что в качестве документов, подтверждающих его тяжелое материальное положение, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины были приложены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справки из банков, однако по причине технического сбоя в информационной системе "Мой арбитр" указанные документы не загрузились.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В силу абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, апелляционный суд установил, что ООО "ТД Двенадцать месяцев", заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представило документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере.
Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и им не противоречат.
Указание заявителя кассационной жалобы на технический сбой в электронной системе подачи документов "Мой арбитр" не может быть принято во внимание судом округа. Полнота представления документов в суд должна быть обеспечена заявителем.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку ее уплата при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А28-9472/2016 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Двенадцать месяцев" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.Е. Бердников |
Судьи |
И.В. Чижов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2017 г. N Ф01-3613/17 по делу N А28-9472/2016
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7505/17
11.08.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3613/17
03.07.2017 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5129/17
27.06.2017 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4983/17
19.05.2017 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-9472/16