Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2017 г. N Ф01-3583/17 по делу N А39-6126/2016

Нижний Новгород

29 августа 2017 г.

Дело N А39-6126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Язовцевой И.А. (доверенность от 18.05.2017 N 1281-17)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2017, принятое судьей Хващевской Т.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А39-6126/2016

по заявлению акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (ИНН: 1325002676, ОГРН: 1021301112546)

к Межрегиональному государственному автодорожному надзору по Пензенской области и Республике Мордовия о признании недействительным представления

и установил:

акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (далее - АО ТФ "Ватт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее - надзорный орган) с заявлением о признании недействительным представления от 05.04.2016 N НБ-01/371 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд решением от 08.02.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, требования Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза ЕЭС от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент), на указанные в оспоренном представлении транспортные средства не распространяются, поскольку транспортные средства были приобретены Обществом до вступления в силу данного регламента; Общество не осуществляет коммерческую деятельность по перевозке пассажиров и грузов, а эксплуатация транспортных средств не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем Общество не подпадает под действие законодательства по установке тахографов; АО ТФ "Ватт" не нарушило часть 1 статьи 11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Надзорный орган в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, пояснил, что представление выдано в связи с привлечением должностного лица Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.23 КоАП РФ. При этом постановление о привлечении к административной ответственности признанно судом законным, административный штраф уплачен.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 24.02.2016 N 50/В-П уполномоченное лицо надзорного органа провело плановую выездную проверку соблюдения АО ТФ "Ватт" обязательных требований в области автомобильного транспорта.

Управление при проведении проверки установило, что Общество нарушило требования статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ, приложений 2 и 3 Приказа N 36, пунктов 3, 6 Приказа N 273, Технического регламента, а именно отсутствовали тахографы (технических средств контроля за соблюдением водителями режима движения, режима труда и отдыха) на семи транспортных средствах:

- четырех транспортных средствах технической категории N 2 с полной массой свыше 3,5 т, используемых для перевозки грузов: модели ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак В103НШЗ (полная масса - 7850 кг), модели ГАЗ-3509, государственный регистрационный знак К569РР13 (полная масса - 8090 кг), модели ГАЗ-САЗ-35071, государственный регистрационный знак Е169НК13 (полная масса - 8180 кг), модели ЗИЛ-431410, государственный регистрационный знак Е710ЕЕ13;

- трех транспортных средствах технической категории МЗ (имеющих помимо места водителя более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т), используемых для перевозки пассажиров: модели ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак К547К013 (имеет 25 пассажирских мест для сидения, полная масса - 7705 кг), модели ПАЗ-3205 государственный регистрационный знак Е801ММ13 (имеет 25 пассажирских мест для сидения, полная масса - 8155 кг), модели ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак Е503РВ13 (имеет 25 пассажирских мест для сидения, полная масса - 8155 кг).

По результатам проверки надзорный орган составил акт от 28.03.2016 N 68/28 и выдал Обществу представление от 05.04.2016 N НБ-01/371 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество не согласилось с указанным представлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), пунктом 14 Технического регламента, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" (далее - Постановление N 1231), приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ N 36), Порядком оснащения транспортных средств тахографами, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 N 273 (далее - Приказ N 273), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из оспариваемого представления усматривается, что на Общество возложена обязанность в месячный срок принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; исключить факты эксплуатации транспортных средств для перевозки грузов и пассажиров не оснащенными техническими средствами контроля за соблюдением водителями режима движения, режима труда и отдыха (тахографом).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ)

На основании пункта 1 Постановления N 1213 требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и приказ от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами".

Согласно приложению 2 к Приказу N 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория N 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 т (категория N 3).

В силу пункта 14 Технического регламента конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий М2 и МЗ, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 07.05.2003 N 139-ст, к категории M относятся механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров: Категория М2. Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т; Категория М3. Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т (пункты 3.2, 3.3 ГОСТ Р 52051-2003).

Разделом 4 ГОСТ Р 52051-2003 к категории N отнесены механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов: Категория N 2. Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т. (пункт 4.2 ГОСТ Р 52051-2003).

Таким образом, на основании указанных норм суды пришли к обоснованному выводу о том, что транспортные средства, принадлежащие Обществу, и указанные в оспоренном представлении подлежали оснащению тахографами.

Доводы АО ТФ "Ватт" об обратном, приведенные в жалобе, в том числе о том, что автотранспортные средства не используются им для коммерческой перевозки пассажиров и грузов, при которой необходима установка спорного оборудования, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Общества на то, что АО ТФ "Ватт" не нарушило часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ, несостоятельна, так как предметом рассмотрения настоящего дела данное нарушение не является. Кроме того, как пояснил надзорный орган в отзыве, постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица Общества на основании части 1 статьи 11.23 КоАП РФ признанно судом законным, административный штраф уплачен.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А39-6126/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество Техническая фирма "Ватт".

Возвратить акционерному обществу Техническая фирма "Ватт" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2017 N 2086.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева