Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2017 г. N Ф01-2704/17 по делу N А43-23941/2015

Нижний Новгород

29 августа 2017 г.

Дело N А43-23941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 29.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от товарищества собственников жилья "Тверское": Добруник М.В. по доверенности от 16.03.2017,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": Болотиной Ж.В. по доверенности от 17.01.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тверское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016, принятое судьей Логиновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу N А43-23941/2015

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к товариществу собственников жилья "Тверское" (ИНН: 5262127518, ОГРН: 1045207806380),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043), общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ИНН: 5261036875, ОГРН: 1035205638577), Региональная служба по тарифам Нижегородской области (ИНН: 5260172603, ОГРН: 1065260098760),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску товарищества собственников жилья "Тверское"

к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Тверское" (далее - Товарищество) о взыскании 3141 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.04.2015 по 05.10.2015.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к Обществу о взыскании 104 800 рублей 95 копеек неосновательного обогащения с октября 2012 года по сентябрь 2015 года, 20 326 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.12.2012 по 13.10.2016, и 2821 рубля 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.12.2012 по 30.11.2015, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее -Сетевая компания), общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (далее - ООО "Специнвестпроект") и Региональную службу по тарифам Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, встречный иск удовлетворил частично: произвел зачет взысканных сумм и взыскал в окончательном виде с Товарищества в пользу Общества 2201 рубль 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 991 рубль судебных расходов на оплату услуг представителя. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- частью 1 статьи 36 и частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442);

- Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491);

- Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.11.2016 и постановление от 23.03.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома, технологически присоединены от внутридомовых сетей Товарищества, поэтому Общество при формировании нерегулируемой цены правомерно применяет тариф на услуги по передаче электрической энергии для уровня низкого напряжения (НН). Заявитель полагает, что для расчета платы за услуги по передаче электрической энергии подлежит применению тариф для уровня среднего второго напряжения (СН2), поскольку многоквартирный дом по адресу улица Невзоровых, 6, присоединен через бесхозяйный кабель к трансформаторной подстанции 321 (далее - ТП-321), которая является центром питания для энергопотребляющих устройств, установленных в помещениях многоквартирного дома, что подтверждается техническим актом от 09.12.2004.

Товарищество, ссылаясь на пункт 45 Методических указаний N 20-э/2 и абзацы 3 и 5 пункта 15 (2) Правил N 861, указывает, что для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя. Если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который, в свою очередь, подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой поставленного ресурса в январе - октябре 2013 года, не подлежит удовлетворению; обращает внимание на то, что суды вышли за пределы заявленных требований и произвели зачет излишне оплаченных Товариществом денежных средств за январь - октябрь 2013 года.

Товарищество считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении пункта 15 (2) Правил N 861, а также вынесли решение о правах и обязанностях собственников нежилых помещений (Нотариальной палаты N 3, общества с ограниченной ответственностью "Волгавятстрой" и Сидорова Ф.Е.), не привлеченных к участию в деле.

В письменном отзыве на жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, Сетевая компания не согласилась с доводами заявителя, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А43-23841/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания (правопредшественник Общества; гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 09.08.2011 N 6215000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2011, вступает в силу со дня его подписания сторонами и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении 7 к договору. На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующем за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии.

В акте от 02.12.2010 N 1466/10 стороны установили границу балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон - место соединения наконечников жил двух кабельных линий 0,4 кВ от распределительного устройства 0,4 КВ ТП-321, что соответствует низкому уровню напряжения (НН).

Согласно данному акту Товарищество присоединено опосредованно через бесхозяйные кабельные линии напряжением 0,4 кВ с центром питания от распределительного устройства 0,4 кВ.

Во исполнение договора Общество в спорный период поставило Товариществу электрическую энергию и выставило к оплате счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 151 543 рубля 56 копеек.

Ненадлежащее исполнение Товариществом обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Посчитав, что на стороне Общества имеется неосновательное обогащение, поскольку к отношениям контрагентов подлежал применению тариф, установленный для уровня среднего второго напряжения (СН2), Товарищество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителей Товарищества и Сетевой компании, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факты поставки электрической энергии, а также просрочки исполнения денежного обязательства подтверждены материалами дела и Товариществом не оспорены.

Суды проверили и признали верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.04.2015 по 05.10.2015, поэтому обоснованно удовлетворили исковые требования Общества о взыскании 3141 рубля 70 копеек.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей (пункт 86 Основных положений N 442).

Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (пункт 97 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний N 20-э/2).

Из содержания пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

В силу 15(2) Правил N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

- в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

- в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

- в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что нежилые помещения, входящие в состав спорного жилого дома, технологически присоединены от внутридомовых сетей Товарищества. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2010 N 1466/10 граница проходит в месте соединения наконечников жил двух кабельных линий 0,4 кВ от распределительного устройства 0,4 КВ ТП-321, что соответствует низкому уровню напряжения (НН). Товарищество присоединено опосредованно через бесхозяйные кабельные линии 0,4 кВ с центром питания от распределительного устройства 0,4 кВ.

Суды верно указали, что положения абзаца 3 пункта 15 (2) Правил 861 в рассмотренном случае применению не подлежат, поскольку на границе раздела балансовой принадлежности сторон (РУ 0,4 кВ) не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации); условий подключения, указанных в пункте 45 Методических указаний N 20-э/2, также не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило доказательств того, что в спорный период фактически изменялся уровень напряжения в точке подключения.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, с учетом абзаца 5 пункта 15 (2) Правил 861, должен быть использован уровень напряжения НН 0,4 кВ, поэтому у судебных инстанций отсутствовали основания для применения в расчетах за электроэнергию тарифа, установленного для иного уровня напряжения.

На основании изложенного суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 104 800 рублей 95 копеек неосновательного обогащения с октября 2012 года по сентябрь 2015 года и 20 326 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.12.2012 по 13.10.2016.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 491 и постановления Президиума Высшего арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 10211/07 пришли к верному выводу о частичном удовлетворении требования Товарищества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде излишней оплаты потребленной электрической энергии в местах общего пользования многоквартирного жилого дома (подземной автостоянки) с 03.12.2012 по 30.11.2015.

При этом требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой поставленного ресурса в январе - октябре 2013 года, не подлежит удовлетворению, поскольку за указанный период задолженность по оплате электрической энергии взыскана с Общества решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-394/2014.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные суммы не могут являться для Общества неосновательным обогащением.

С учетом выполненного перерасчета, требование Товарищества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды правомерно удовлетворили в сумме 940 рублей 22 копеек.

Таким образом, суды обоснованно частично удовлетворили заявленные Товариществом требования по встречному иску и произвели зачет удовлетворенных требований, взыскав с Товарищества в пользу Общества 2201 рубль 48 копеек.

Обратившись с кассационной жалобой, ответчик сослался на принятие судебных актов о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц - собственников нежилых помещений в многоквартирном доме (Нотариальной палаты N 3, общества с ограниченной ответственностью "Волгавятстрой" и Сидорова Ф.Е.).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Оспоренные судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц; выводы судов сделаны о правах и об обязанностях сторон спора с учетом задач и целей судопроизводства; указанные заявителем лица не обращались в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобой.

Товарищество не указало в кассационной жалобе, каким образом решение и постановление судов повлияли на их права и обязанности, в том числе, создание препятствий для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом исследования судов двух инстанций и сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А43-23941/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тверское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова