Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф01-3799/17 по делу N А29-68/2017

Нижний Новгород

04 сентября 2017 г.

Дело N А29-68/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2017, принятое судьей Тарасовым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В., Черных Л.И., по делу N А29-68/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ИНН: 1102024468, ОГРН: 1921100731190)

о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (в настоящее время - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, далее - Министерство) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 16.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и не применили статью 2.7 КоАП РФ. По мнению Общества, использование лесных участков в целях, обусловленных необходимостью проведения капитального ремонта линейных объектов, возможно без оформления прав на земельный участок. Суды не приняли во внимание, что Общество предприняло все предусмотренные законодательством меры для оформления прав на использование лесных участков, предотвращения возникновения аварийной ситуации, а также меры по недопущению совершения правонарушения и действовало в условиях крайней необходимости. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 на основании внепланового (рейдового) задания N 1в-н/2016 на проведение осмотров, обследований лесных участков лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) - заместителем главного лесничего - руководителя лесничества - заместителем старшего государственного лесного инспектора Республики Коми Стародубцевым А.А., государственным лесным инспектором Республики Коми лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) - руководителем Синдорского участкового лесничества ГУ "Железнодорожное лесничество" Тешаевым О.В. проведено обследование лесного участка в кв. 64 выд. 39 Ропчинского участкового лесничества.

Согласно акту осмотра земельного участка от 09.11.2016 N 2-н/2016 на лесном участке, расположенном в кв. 64 выд.39 Ропчинского участкового лесничества в защитных лесах категории защитности - запретные полосы вдоль нерестовых рек имеются следы работ по ремонту подземной части газопровода, а именно: следы работы гусеничной техники, следы работы экскаватора, планировка почвы по обеим сторонам от образовавшейся насыпи грунта обваловки трубы, что привело к уничтожению кустарниковой растительности, живого напочвенного покрова и снятию плодородного слоя почвы на площади 236 квадратных метров (участок N 1); на площади 861 квадратный метр имеются следы производства работ по ремонту подземной части газопровода, а именно произведена планировка почвы с помощью экскаватора, имеются следы движения специализированной гусеничной техники, колея, оставленная при выезде экскаватора с участка проведения работ (участок N 2); на площади 1407 квадратных метров имеются следы производства работ по ремонту подземной части газопровода, а именно произведена планировка почвы с помощью экскаватора, по обеим сторонам от образовавшейся насыпи грунта обваловки трубы имеются следы движения специализированной гусеничной техники (участок N 3).

Данный лесной участок находится в зоне эксплуатационной деятельности Общества. Разрешительные документы на использование лесного участка, расположенного в кв. 64 выд.39 Ропчинского участкового лесничества, не представлены.

Министерство пришло к выводу, что Общество нарушило требования лесного законодательства, что выразилось в самовольном занятии (использовании) лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов без специальных разрешений.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.9 КоАП РФ, Министерство составило протокол об административном правонарушении от 24.11.2016 N 44 и приняло постановление от 14.12.2016 N 478 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 3, 8, 9, 21, 24, 25, 26, 45, 71 - 74 Кодекса, статьями 17 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2.1 и 7.9 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Кодекса использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В пункте 13 части 1 статьи 25 Кодекса определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса (часть 1 статьи 45 Кодекса).

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 Кодекса строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

На основании частей 2 и 3 статьи 45 Кодекса лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно статье 9 Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статьях 71 - 74 Кодекса предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

По смыслу статьи 26 Кодекса законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Таким образом, в соответствии с требованиями Кодекса строительство, реконструкция (в том числе ремонт) и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда осуществляется пользователем при обязательном оформлении соответствующих документов на участки, в частности: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларацию.

Как установили суды и следует из материалов дела, в ходе обследования территории лесного фонда сотрудники административного органа выявили факт осуществления Обществом ремонтных работ линейного объекта (нитки газопровода Пуньга - Ухта - Грязовец) на участках, расположенных в кв. 64 выд. 39 Ропчинского участкового лесничества.

Работы осуществлялись Обществом без оформленных в установленном порядке названных документов, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актом осмотра, обследования лесного участка от 09.11.2016, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2016).

Лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.9 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствии у него в рассматриваемом случае необходимости оформления предусмотренных законодательством документов на использование лесных участков, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 4 статьи 45 Кодекса и пункту 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223), в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 223 в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Таким образом, использование лесных участков в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов без предоставления названных участков возможно только путем выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан и проведения работ, установленных пунктом 8 Правил N 223.

Спорные лесные участки использовались Обществом не для расчистки охранной зоны трубопровода, а для снятия почвенного покрова при производстве ремонтных работ линейного объекта (нитки газопровода Пуньга - Ухта - Грязовец), следовательно, Общество обязано было оформить все разрешительные документы в соответствии с требованиями Кодекса.

На основании изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты на основании иных конкретных обстоятельств споров.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А29-68/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова