Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 02АП-2831/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф01-3799/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

22 мая 2017 г.

Дело N А29-68/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми представителя заявителя Жирова М.П., действующего на основании доверенности от 25.01.2017, представителя ответчика Оникул Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2017 по делу N А29-68/2017, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - заявитель, ООО "Газпром трансгаз Ухта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - ответчик, Минпром Республики Коми, Министерство) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "Газпром трансгаз Ухта" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильном применении норм права. ООО "Газпром трансгаз Ухта" приводит доводы об объективной невозможности выполнить требования о заключении договора аренды, разработки проект освоения лесов и представления лесной декларации, ввиду ограниченного времени по принятию мер о предупреждении чрезвычайной ситуации, а также о принятии Обществом всех предусмотренных законодательством мер для оформления прав на использование лесных участков, предотвращения возникновения аварийной ситуации и мер по недопущению совершения правонарушения. Также заявитель полагает, что для эксплуатации газопровода (в том числе проведение внеплановых работ по ремонту) предоставления земельных участков, на которых расположен эксплуатируемый Обществом подземный газопровод, не требуется, то есть не требуется заключение договора аренды.

Минпром Республики Коми (до реорганизации - Минприроды Республики Коми) в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство приводит доводы об отсутствии у него полномочий по выдаче разрешений на использование лесных участков, о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, считает несостоятельным довод заявителя о проведении работ на лесном участке в состоянии крайней необходимости.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 на основании внепланового (рейдового) задания N 1в-н/2016 на проведение осмотров, обследований лесных участков лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) - заместителем главного лесничего - руководителя лесничества - заместителем старшего государственного лесного инспектора Республики Коми Стародубцевым А.А., государственным лесным инспекторов Республики Коми лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) - руководителем Синдорского участкового лесничества ГУ "Железнодорожное лесничество" Тешаевым О.В. проведено обследование лесного участка в кв.64 выд.39 Ропчинского участкового лесничества.

Согласно акту осмотра земельного участка от 09.11.2016 N 2-н/2016 в результате обследования было установлено, что на лесном участке, расположенном в кв.64 выд.39 Ропчинского участкового лесничества в защитных лесах категории защитности - запретные полосы вдоль нерестовых рек:

- имеются следы работ по ремонту подземной части газопровода, а именно: следы работы гусеничной техники, следы работы экскаватора, планировка почвы по обеим сторонам от образовавшейся насыпи грунта обваловки трубы, что привело к уничтожению кустарниковой растительности, живого напочвенного покрова и снятию плодородного слоя почвы на площади 236 кв.м. (участок N 1);

- на площади 861 кв.м имеются следы производства работ по ремонту подземной части газопровода, а именно: произведена планировка почвы с помощью экскаватора, имеются следы движения специализированной гусеничной техники, колея, оставленная при выезде экскаватора с участка проведения работ (участок N 2);

- на площади 1407 кв.м имеются следы производства работ по ремонту подземной части газопровода, а именно: произведена планировка почвы с помощью экскаватора, по обеим сторонам от образовавшейся насыпи грунта обваловки трубы имеются следы движения специализированной гусеничной техники (участок N 3).

Данный лесной участок находится в зоне эксплуатационной деятельности Общества; разрешительные документы на использование лесного участка, расположенного в кв.64 выд.39 Ропчинского участкового лесничества, не представлены.

Таким образом, выявлено нарушение ООО "Газпром трансгаз Ухта" требований лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии (использовании) лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов без специальных разрешений.

24.11.2016 уполномоченным должностным лицом Минприроды Республики Коми в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 44, которым деяние Общества квалифицировано по статье 7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Минприроды Республики Коми вынесено постановление N 478, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

Руководствуясь положениями статей 3, 8, 9, 21, 24, 25, 26, 45, 71-74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 17, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии ООО "Газпром трансгаз Ухта" события и состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений по делу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ). До 20.03.2016 административный штраф для юридических лиц за совершение указанного административного правонарушения составлял от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают лесные участки, права пользования ими. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В силу частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно статье 9 ЛК РФ (в ранее действовавшей редакции) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями статей 71 - 74 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 26 ЛК РФ законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ строительство, реконструкция (в том числе ремонт) и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда осуществляется пользователем при обязательном оформлении соответствующих документов на участки, в частности: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларацию.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории лесного фонда сотрудниками административного органа выявлен факт осуществления ООО "Газпром трансгаз Ухта" ремонтных работ линейного объекта (нитки газопровода Пуньга - Ухта - Грязовец) на участках, расположенных в выделах 39 квартала 64 Ропчинского участкового лесничества.

При этом данные работы осуществлялись Обществом без оформленных в установленном порядке вышеназванных документов.

Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом осмотра, обследования лесного участка от 09.11.2016, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2016) и свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Довод заявителя жалобы со ссылками на положения лесного законодательства, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" об отсутствии у Общества в рассматриваемом случае необходимости оформления предусмотренных лесным законодательством документов на использование лесных участков, подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основан на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 45 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных в соответствии с требованиями части 5 статьи 45 ЛК РФ Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223).

В соответствии с пунктом 8 названных Правил в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

По смыслу приведенных норм использование лесных участков в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов без предоставления названных участков возможно только путем выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан и проведения работ, установленных пунктом 8 Правил N 223.

Таким образом, учитывая, что спорные лесные участки использовались ООО "Газпром трансгаз Ухта" не для расчистки охранной зоны трубопровода, а для снятия почвенного покрова при производстве ремонтных работ линейного объекта (нитки газопровода Пуньга - Ухта - Грязовец), Общество обязано было оформить все разрешительные документы в соответствии с требованиями ЛК РФ.

Неоформление заявителем указанных документов перед началом использования лесов свидетельствует о самовольном занятии вышеназванных лесных участков.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, Обществом не названы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по ремонту газопровода осуществлялись Обществом в условиях крайней необходимости, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела. Из материалов дела следует, что в 2015 году Обществом было проведено внутритрубное техническое диагностирование (далее - ВТД) газопровода Пунга-Ухта-Торжок IV (4 нитка), ДУ 88 км-135 км. По результатам рассмотрения и анализа в июле 2016 года отчета ВТД 2015 года данный участок газопровода был включен в план текущего ремонта на 2016 год. Таким образом, в течение длительного периода времени у Общества имелась возможность для заблаговременного оформления разрешительных документов в целях осуществления ремонта газопровода.

Таким образом, в деянии ООО "Газпром трансгаз Ухта" имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 211 АПК РФ, правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако он не опровергают выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2017 по делу N А29-68/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Л.И. Черных