Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф01-4518/17 по делу N А29-4518/2016

г. Нижний Новгород

07 сентября 2017 г.

Дело N А29-4518/2016

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев кассационную жалобу Кольцовой Екатерины Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А29-4518/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Альфа" (далее - должник, ООО УК "Альфа") конкурсный управляющий должника Парфенов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего генерального директора ООО "УК Альфа" Кольцовой Екатерины Константиновны (далее - Кольцова Е.К.) перечня имущества ООО "УК Альфа" и оригиналов следующих документов: учредительные документы; лицевые карточки по сотрудникам; документы, подтверждающие наличие, состав и размер дебиторской и

кредиторской задолженности; документы, подтверждающие права на недвижимое имущество (в том числе права аренды), основания их возникновения, исполнительную, техническую и иную документацию в отношении недвижимого имущества, технические и

кадастровые паспорта.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кольцова Е.К. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Суд округа установил, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату по следующим причинам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения об истребовании у бывшего руководителя должника документов, материальных и иных ценностей и возложении на него обязанности передать их конкурсному управляющему, а также постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 18.07.2017.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Прыткова