Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф01-3689/17 по делу N А43-20464/2016

г. Нижний Новгород

08 сентября 2017 г.

Дело N А43-20464/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя:

от ответчика: Мясникова С.А. (доверенность от 28.07.2017 N 29)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2017, принятое судьей Александровой О.В., по делу N А43-20464/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (ОГРН: 1025202609222, ИНН: 5258043167)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН: 1085256003590, ИНН: 5256078943)

о взыскании 100 000 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - Общество) о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 27.07.2017 суд округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда от 27.07.2016, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель указывает, он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, тем самым был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление; доказательства нахождения обособленного подразделения Общества по фактическому адресу были представлены им в суд апелляционной инстанции. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе от 11.07.2017 Общество приводило доводы о нарушении судами норм материального права, ссылка на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в жалобе отсутствовала.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правомерному выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Волго-Вятского округа правомерно возвратил кассационную жалобу Обществу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2017 по делу N А43-20464/2016 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева