Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 1998 г. N КА-А41/2358-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о признании недействительным устава и учредительного договора акционерного общества, указав, что договор аренды имущества завода с Мособлкомимуществом не перезаключался, арендная плата государству не поступила, арендованное имущество не выкупалось, план приватизации не разрабатывался, согласия собственника или органа, уполномоченного создавать такие предприятия, не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
5 октября 1998 г. N КА-А41/2358-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.08.98, удовлетворены требования прокурора Московской области в интересах государства и общества и признаны недействительными Устав и Учредительный договор Акционерного общества открытого типа "Щелковский завод металлоизделий" от 24.04.93; Постановление Главы Администрации Щелковского района N 777 от 28.05.93 "О регистрации АООТ "Щелковский завод металлоизделий" и свидетельство о регистрации АООТ "Щелковский завод металлоизделий".

В обоснование этих выводов, судебные инстанции согласились на то, что при создании АООТ "Щелковский завод металлоизделий" были допущены нарушения законодательства, а именно, нарушены п.п. 2, 7 Указа Президента РФ N 1230 от 14.10.92 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду", закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", Указ Президента РФ N 721 от 01.07.92 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества".

В кассационной жалобе АООТ "Щелковский завод металлоизделий" просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального законов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя Комитета по управлению имуществом Московской области, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

При разрешении спора было установлено, что 27.04.93 на базе арендного предприятия группой физических лиц было создано акционерное общество открытого типа и "Щелковский завод металлоизделий" с уставным капиталом 10.865.000 руб.; которое зарегистрировано Постановлением Главы администрации N 777 от 28.05.93.

При этом договор аренды имущества Щелковского завода металлоизделий от 05.01.91 с Мособлкомимуществом не перезаключался, арендная плата государству не поступила, арендованное имущество не выкупалось, план приватизации не разрабатывался, согласия собственника или органа, уполномоченного создавать такие предприятия, не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и по существу ответчиком не оспариваются.

При таких данных его доводы о том, что при создании АООТ нарушений закона допущено не было, являются необоснованными.

Ссылка ответчика не то, что физические лица - граждане вправе создавать акционерное общество для объединения своих усилий, не противоречит выводам судебных инстанций, установивших, что в данном случае требовалось соблюдение названных ранее законов, регулирующих особенности создания акционерного общества на базе предприятий, сданных в аренду.

Утверждения ответчика о том, что арбитражный суд рассмотрел неподведомственное ему дело, т.к. затронуты права и законные интересы физических лиц, ошибочны.

В силу ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Требование о признании недействительными ненормативных актов относятся к экономическим спорам.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, проверялись судом и признаны несостоятельными.

В силу ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что прокурор узнал о нарушении закона при создании АООТ в ноябре 1997 года, обращаясь в суд в соответствии со ст. 41 АПК РФ в марте 1998 года, он не пропустил установленный срок исковой давности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы судебных инстанций подтверждены собранными доказательствами, нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для отмены или изменения судебных актов, нет, поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 30.06.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.08.98 оставить без изменения, кассационную жалобу АООТ "Щелковский завод металлоизделий" - без удовлетворения.