Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф01-3902/17 по делу N А79-280/2017

г. Нижний Новгород

13 сентября 2017 г.

Дело N А79-280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Крюкова Д.Г. (доверенность от 21.12.2016 N 132),

Филипповой Е.В. (доверенность от 21.12.2016 N 133)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2017, принятое судьей Каргиной Н.А., и по делу N А79-280/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128017971, ОГРН: 1022101286657)

о признании недействительным решения,

третье лицо - судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Улбутова Г.А.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением (уточненным) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.12.2016 N 04-06/9620 об отказе в уменьшении штрафа, наложенного на Общество постановлением от 29.12.2014 N 57/04-А-2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Улбутова Г.А.

Суд решением от 26.04.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 28.06.2017 Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

ООО "Коммунальные технологии" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, ни Управление, ни Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не рассматривали вопрос о возможности уменьшения штрафа, назначенного Обществу, на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ), поэтому в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ Управление незаконно отказало Обществу в уменьшении размера штрафа.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Управления от 29.12.2014 по делу N 57/04-А-2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 44 865 555 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании постановления данного постановления незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2015 по делу N А79-958/2015 Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определениями Управления от 12.02.2016 N 04-07/875, 23.05.2016 N 04-06/3515, 05.08.2016 N 04-06/5613 удовлетворены ходатайства Общества о рассрочке исполнения постановления от 29.12.2014 по делу N 57/04-А-2014, и Обществу предоставлена рассрочка до 25.05.2016, 25.08.2016 и 25.11.2016 соответственно.

Общество 18.11.2016 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 29.12.2014 по делу N 57/04-А-2014, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесло определение от 28.11.2016 об отказе в предоставлении рассрочки.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 205.41 за период с 01.01.2016 по 07.02.2017 административный штраф по постановлению от 29.12.2014 N 57/04-А-2014, ООО "Коммунальные технологии" был уплачен в полном объеме.

Общество 09.12.2016 обратилось в Управление с ходатайством о пересмотре суммы штрафа по постановлению от 29.12.2014 N 57/04-А-2014 в сторону его уменьшения в связи с тем, что после вынесения постановления Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ были внесены изменения.

Письмом от 22.12.2016 N 04-06/9620 Управление сообщило ООО "Коммунальные технологии" о том, что постановление Управления ранее обжаловалось в судебном порядке и суд не уменьшил сумму штрафа, поэтому антимонопольный орган посчитал ходатайство Общества не подлежащим рассмотрению.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.31, частью 1 статьи 23.48, статьей 26.1 КоАП РФ, статьями 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое Управлением решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Данная норма была введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступила в законную силу 11.01.2015.

Постановление о назначении Обществу административного наказания вынесено антимонопольным органом 29.12.2014.

Таким образом, на момент вынесения Управлением постановления о привлечении к административной ответственности часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не действовала.

Между тем, суд первой инстанции установил, что в данном случае, Общество воспользовалось правом на судебную защиту, и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании постановления от 29.12.2014 N 57/04-А-2014 незаконным. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 15.09.2015 по делу N А79-958/2015 отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования (судебные акты по данному делу оставлены без изменения постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016). При этом на момент рассмотрения дела N А79-958/2015 часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ уже была введена в действие.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что административный штраф по постановлению от 29.12.2014 N 57/04-А-2014 ООО "Коммунальные технологии" был оплачен в полном объеме. Следовательно, постановление о назначении административного наказания исполнено, и в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ обратная сила закона, смягчающего административную ответственность за совершенное правонарушение, не может быть применена.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера штрафа.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2017 по делу N А79-280/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков