Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф01-5646/11 по делу N А29-10249/2010

г. Нижний Новгород

15 сентября 2017 г.

Дело N А29-10249/2010

Резолютивная часть определения объявлена 14.09.2017.

Полный текст определения изготовлен 15.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Платова Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017, принятое судьями Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

о прекращении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грейдис" (ИНН: 1102026779; ОГРН: 1021100731640) Платова Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А29-10249/2010

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙДИС" (далее - Общество; должник) конкурсный управляющий должника Платов Анатолий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Общества в размере 27 830 рублей.

Суд первой инстанции определением от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение от 31.01.2017 и постановление от 13.04.2017.

Суд кассационной инстанции определением от 21.07.2017 прекратил производство по кассационной жалобе в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Посчитав вынесенный судебный акт нарушающим права заявителя, арбитражный управляющий Платов Анатолий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда кассационной инстанции от 21.07.2017 и передать на рассмотрение по существу кассационную жалобу.

По мнению заявителя, суд округа не учел, что предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия в виде прекращения производства по жалобе наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу. В рассматриваемом случае сторона по обособленному спору - Платов А.Ю. не утратил свою правоспособность. Платов А.Ю. ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), и полагает, что прекращение производства по кассационной жалобе лишило арбитражного управляющего возможности обжалования судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, и, соответственно, права на судебную защиту.

Жалоба конкурсного управляющего рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял определение, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

По смыслу статей 20.6, 20.7 и 59 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению конкурсного управляющего выплачиваются последнему за счет имущества должника. Соответственно, стороной обособленного спора по утверждению процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является должник.

Определение о завершении конкурсного производства в соответствии с главой 7 Закона о банкротстве выносится по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего после полного распределения денежных средств, составляющих конкурсную массу должника.

В настоящем случае предметом кассационного обжалования являлись определение от 31.01.2017 и постановление от 13.04.2017, принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Платова А.Ю. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Общества. Суды в данных судебных актах отказали в удовлетворении заявления ввиду отсутствия в конкурсной массе должника денежных средств на выплату процентов. При этом в постановлении апелляционного суда указано, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не была зарезервирована на счете должника, расчетный счет закрыт 06.12.2016. Конкурсное производство завершено определением от 02.03.2017. Денежные средства, перечисленные Платовым А.Ю. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми, возвращены плательщику. Платов А.Ю. подтвердил получение денежных средств и сообщил, что они пошли на выплату его вознаграждения.

Таким образом, установив, что на основании определения суда в Единый государственный реестр юридических лиц 18.04.2017 внесена запись о ликвидации Общества, которое являлось стороной данного обособленного спора, суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Платова Анатолия Юрьевича.

Суд округа отклонил ссылку арбитражного управляющего на пункт 52 постановления N 35 и пункт 9 постановления N 91, которые предусматривают взыскание вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим, за счет иных лиц (не за счет конкурсной массы должника), тогда как проценты по вознаграждению конкурсного управляющего могут быть выплачены лишь за счет имущества Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грейдис" Платова Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А29-10249/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Платова Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих