Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф01-4297/17 по делу N А29-3865/2016

г. Нижний Новгород

27 сентября 2017 г.

Дело N А29-3865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Ярцева А.Н. (доверенность от 12.10.2016),

от заинтересованного лица: Кузнецовой И.В. (доверенность от 09.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2017, принятое судьей Князевой А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Черных Л.И., по делу N А29-3865/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми судебных расходов

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление) от 07.04.2016 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд решением от 12.07.2017 удовлетворил требования Общества.

Общество в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала "Комиэнерго" 06.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 23 201 рубля 26 копеек, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд определением от 12.04.2017 частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 22 701 рубля 66 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.07.2017 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Управления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные Обществом, взысканы судами в размере, превышающем разумные пределы; сумма судебных расходов подлежит уменьшению на основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела 25.08.2016 на сумму 6843 рубля Общество представило: копию приказа о направлении работника в командировку от 22.08.2016, командировочное удостоверение от 22.08.2016, служебное задание от 22.08.2016, железнодорожный билет от 24.08.2016, билет от 25.08.2016, квитанция разных сборов, авансовый отчет от 31.08.2016.

В подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела 30.09.2016 на сумму 8232 рубля Общество представило: копию приказа о направлении работника в командировку от 22.09.2016, командировочное удостоверение от 22.09.2016, служебное задание от 22.09.2016, железнодорожный билет от 29.09.2016, электронный билет от 31.09.2016, квитанцию различных сборов, копию приказа от 30.12.2011 N 602 о нормах суточных расходов, авансовый отчет от 04.10.2016, ваучеры, акты об оказанных услугах, счета.

В подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела 12.10.2016 на сумму 8126 рублей 66 копеек Общество представило: копию приказа о направлении работника в командировку от 30.09.2016, командировочное удостоверение от 30.09.2016, служебное задание от 30.09.2016, ж/д билет от 09.10.2016, автомобильный билет от 12.10.2016, копию приказа от 30.12.2011 N 602 о нормах суточных расходов, авансовый отчет от 13.10.2016.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая результат рассмотрения дела, суды признали обоснованным и разумным взыскать судебные расходы в размере 22 701 рубля 66 копеек.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на оспоренные судебные акты государственной пошлиной не облагается.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2017 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А29-3865/2016 следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А29-3865/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2017 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А29-3865/2016 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева