Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф01-4439/17 по делу N А79-3273/2017

г. Нижний Новгород

28 сентября 2017 г.

Дело N А79-3273/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21.09.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 28.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2017, принятое судьей Чижовым И.В., по делу N А79-3273/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (ИНН: 2130038489, ОГРН: 1082130005154)

к обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" (ИНН: 5404481676, ОГРН: 1135476056363)

о взыскании 950 000 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (далее - ООО "Ремтехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" (далее - ООО "Госзаказ.ру", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.09.2014 N 17/1940/А в размере 950 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.05.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Госзаказ.ру" не согласилось с решением суда и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 14.08.2017 удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, но оставил апелляционную жалобу без движения в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Ремтехника" не согласилось с указанным определением в части восстановления пропущенного процессуального срока и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 01.09.2017 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

ООО "Ремтехника" не согласилось с определением суда кассационной инстанции и обжаловало его в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд округа неправомерно возвратил кассационную жалобу. По его мнению, определение о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 6 статьи 117 Кодекса определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Кодексом не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 188 Кодекса и разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обратившись в суд округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ООО "Ремтехника" указало на необоснованность восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока.

Следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт в части восстановления пропущенного срока, который не подлежит обжалованию.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2017 по делу N А79-3273/2017 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова