Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2017 г. N Ф01-4295/17 по делу N А28-13866/2016

г. Нижний Новгород

02 октября 2017 г.

Дело N А28-13866/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову:

Кайгородовой О.М. (доверенность от 08.08.2017 N 01-19/145),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области:

Чистоусова Д.В. (доверенность от 19.12.2016 N 01-1-12/0469)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Злобина Николая Александровича на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2017, принятое судьей Шмыриным С.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Устюжаниновым В.А., по делу N А28-13866/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лизинг "Хлынов" (ИНН: 4345034537, ОГРН: 1024301313410) Авдеева Сергея Викторовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (ИНН: 4345412316, ОГРН: 1154345007277) и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из него общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" как прекратившего деятельность юридического лица и об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения

о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Злобин Николай Александрович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг "Хлынов" (далее - ООО "Лизинг "Хлынов", Общество) в лице конкурсного управляющего Авдеева Сергея Викторовича обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Кировской области) и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ИФНС России по г. Кирову, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) записи об исключении из реестра общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - ООО "ТрансСервис") как прекратившего деятельность юридического лица и об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО "ТрансСервис".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Злобин Николай Александрович - бывший руководитель (генеральный директор) и конкурсный кредитор ООО "Лизинг "Хлынов" (далее - Злобин Н.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

Злобин Н.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Злобин Н.А. указывает, что ООО "Лизинг "Хлынов" является кредитором ООО "ТрансСервис"; о наличии задолженности конкурсный управляющий Общества узнал в декабре 2015 года в процессе судебного разбирательства по делу N А28-2962/2014 о признании ООО "Лизинг "Хлынов" несостоятельным (банкротом). Таким образом, по мнению третьего лица, исключение ООО "ТрансСервис" из ЕГРЮЛ и отказ в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования препятствуют последнему обратиться в суд с заявлением о признании ООО "ТрансСервис" несостоятельным (банкротом) и о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по имеющимся у него долгам. Злобин Н.А., ссылаясь на пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", считает, что для разрешения настоящего спора достаточно лишь одного условия - нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, которые могут быть затронуты при исключении из реестра недействующего юридического лица. Вместе с тем указанная норма во взаимосвязи с частью 1 статьи 198 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит части 3 статьи 35, статьям 45, 46, частям 2, 3 статьи 55 и части 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации, в связи с чем Злобин Н.А. заявил ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности названных правовых норм.

Межрайонная ИФНС России N 14 по Кировской области в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель и представитель ИФНС России по г. Кирову в судебном заседании с доводами третьего лица не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество и Злобин Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрансСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2008.

ИФНС России по г. Кирову 15.08.2014 приняла решение N 647 о предстоящем исключении ООО "ТрансСервис" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с непредставлением в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из реестра, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также в связи с отсутствием сведений об открытых расчетных счетах.

Данное решение 20.08.2014 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 33 (493).

Поскольку в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления от самого общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ТрансСервис" из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, Инспекция 08.12.2014 внесла запись за номером 2144345277019 об исключении ООО "ТрансСервис" из ЕГРЮЛ как лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Конкурсный управляющий ООО "Лизинг "Хлынов" не согласился с действиями регистрирующего органа по исключению ООО "ТрансСервис" из ЕГРЮЛ и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 11 (частью 1), 21.1 (частями 1 - 4), 22 (частями 7, 8) Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 198 (частью 1), 201 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу, что действия Инспекции по исключению ООО "ТрансСервис" из ЕГРЮЛ являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов ООО "Лизинг "Хлынов".

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В пункте 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что основанием для принятия решения от 15.08.2014 N 647 о предстоящем исключении ООО "ТрансСервис" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило отсутствие сведений об открытых банковских счетах, а также непредставление им в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" 20.08.2014; заявления от ООО "ТрансСервис" и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования указанного решения в Инспекцию не поступили.

Установленные судами обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "ТрансСервис" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Учитывая, что совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания незаконными действий регистрирующего органа, отсутствует, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Злобина Н.А. об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ во взаимосвязи с частью 1 статьи 198 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Аналогичное положение содержится в статье 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В рассматриваемом случае суд округа не усмотрел неопределенности в вопросе о соответствии норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А28-13866/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Злобина Николая Александровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Злобина Николая Александровича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова