Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2017 г. N Ф01-4809/17 по делу N А29-6670/2017

г. Нижний Новгород

03 октября 2017 г.

Дело N А29-6670/2017

Резолютивная часть определения объявлена 02.10.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 03.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, принятое судьей Минаевой Е.В., по делу N А29-6670/2017 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дудина Виктора Евгеньевича (ИНН: 110111371899, ОГРНИП: 304111713300017)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о признании незаконным и об отмене постановления от 05.05.2017 N 13448/14/22/11 об окончании исполнительного производства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН: 1101481729, ОГРН: 1021100521562),

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дудин Виктор Евгеньевич (далее - Дудин В.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Отдел судебных приставов) о признании незаконным и об отмене постановления от 05.05.2017 N 13448/14/22/11 об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Дудин В.Е. не согласился с решением суда и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 16.08.2017 апелляционный суд восстановил пропущенный Дудиным В.Е. процессуальный срок, но оставил апелляционную жалобу без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство не согласилось с указанным определением в части восстановления пропущенного процессуального срока и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил Дудину В.Е. пропущенный срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции; причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не являются уважительными.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 6 статьи 117 Кодекса определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Кодексом не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 188 Кодекса и разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как видно из кассационной жалобы, Министерство оспаривает определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 только в части восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, которая не подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Министерства в части, касающейся восстановления Дудину В.Е. процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2017 по делу N А29-6670/2017, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В части оставления апелляционной жалобы без движения Министерство каких-либо доводов в кассационной жалобе не привело, законность обжалуемого судебного акта в этой части не проверялась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А43-3928/2015 Арбитражного суда Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова