Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2017 г. N Ф01-4385/17 по делу N А31-9392/2016

г. Нижний Новгород

04 октября 2017 г.

Дело N А31-9392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Половинкина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2017, принятое судьей Мофой В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А31-9392/2016

по иску индивидуального предпринимателя Половинкина Андрея Николаевича (ИНН: 441400347710, ОГРНИП: 315443700005493)

к департаменту агропромышленного комплекса Костромской области (ИНН: 4401009368, ОГРН: 1034408617484), индивидуальному предпринимателю Павлову Эдуарду Олеговичу (ИНН: 443000449969, ОГРНИП: 316440100057175), индивидуальному предпринимателю Строкиной Надежде Николаевне (ИНН: 441100418840, ОГРНИП: 314443312600032)

о признании недействительными открытого конкурса, соглашений и о понуждении к предоставлению сертификата и гранта

и установил:

индивидуальный предприниматель Половинкин Андрей Николаевич (далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области (далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю Павлову Эдуарду Олеговичу (далее - ИП Павлов Э.О.), индивидуальному предпринимателю Строкиной Надежде Николаевне (далее - ИП Строкина Н.Н.) о признании недействительным открытого конкурса по отбору начинающих фермеров, результаты которого оформлены протоколами конкурсной комиссии от 28.03.2016 и 18.05.2016, признании недействительными соглашений о предоставлении гранта от 30.03.2016 N 38-д и 39-д, заключенных Департаментом, ИП Павловым Э.О. и ИП Строкиной Н.Н. по результатам конкурса; об обязании Департамент выдать Предпринимателю сертификат об участии в ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Костромской области на 2015 - 2017 годы" и предоставить грант в сумме 1 670 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд решением от 16.03.2017 частично удовлетворил иск: признал недействительным открытый конкурс по отбору начинающих фермеров, результаты которого оформлены протоколами конкурсной комиссии от 28.03.2016 и 18.05.2016, признал недействительными соглашения от 30.03.2016 N 38-д и 39-д, заключенные Департаментом с ИП Павловым Э.О. и ИП Строкиной Н.Н.; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как конкурс был проведен полностью и его повторения не требуется; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ИП Павлов Э.О. и ИП Строкина Н.Н. отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент 11.03.2016 разместил на сайте в сети Интернет информацию о проведении конкурса среди крестьянских (фермерских) хозяйств на предмет предоставления грантов на создание, развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявки на участие в конкурсе подали Рябинин Д.Ю., Смирнов А.С., Строкина Н.Н., Абдурахманов Р.М., Павлов Э.О., Половинкин А.Н. и Филиппов А.А.

Из заявки Предпринимателя и приложенных к ней документов следует, что им испрашивался грант в сумме 1 420 000 рублей.

Конкурсная комиссия по отбору начинающих фермеров - получателей грантов приняла решение от 28.03.2016 о признании ИП Строкиной Н.Н. и ИП Павлова Э.О. победителями конкурса.

Согласно экспертным заключениям, составленным по результатам оценки заявок участников конкурса, и протоколу заседания конкурсной комиссии, комиссия признала Строкину Н.Н. участником, набравшим 65 баллов, Павлова Э.О. - участником, набравшим 82 балла, Половинкина А.Н. - участником, набравшим 90 баллов.

В отношении ИП Строкиной Н.Н. комиссия приняла решение о согласовании размера выделяемого гранта в сумме 1 350 815 рублей, в отношении ИП Павлова Э.О. - в сумме 1 400 000 рублей.

В отношении Предпринимателя комиссия приняла решение об отказе в предоставлении гранта по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 27 Порядка предоставления грантов, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 30.04.2013 N 193-а (далее - Порядок предоставления грантов): несоответствие заявителя условиям конкурса.

Департамент 29.03.2016 направил Предпринимателю уведомление о принятом конкурсной комиссией решении об отказе в предоставлении гранта.

Департамент заключил соглашения о предоставлении гранта от 30.03.2016 с ИП Павловым Э.О. (N 38-д) и с ИП Строкиной Н.Н. (N 39-д).

Конкурсная комиссия по отбору начинающих фермеров - получателей грантов на создание, развитие крестьянского (фермерского) хозяйства приняла решение от 18.05.2016 об отмене собственного решения от 28.03.2016 в отношении Предпринимателя, и приняла новое решение об отказе Предпринимателю в предоставлении гранта по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 27 Порядка предоставления грантов: недостаточность средств, предусмотренных на эти цели бюджетом Костромской области.

Департамент 24.05.2016 направил Предпринимателю уведомление о принятом конкурсной комиссией решении от 18.05.2016.

Предприниматель не согласился с результатами открытого конкурса по отбору начинающих фермеров, соглашениями о предоставлении гранта от 30.03.2016 N 38-д и 39-д и обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными указанных открытого конкурса и соглашений, а также о понуждении к предоставлению сертификата и гранта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Департамент пояснил, что денежная сумма, оставшаяся нераспределенной по результатам проведения конкурса 28.03.2016 в размере 1 470 143 рублей, явилась предметом аналогичного конкурса, который состоялся 15.04.2016 года и в проведении которого Предприниматель участия не принимал.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 447 и статьей 449 ГК РФ, пунктами 5, 10, 14, 15, 26 и 27 Порядка предоставления грантов, Арбитражный суд Костромской области установил нарушение Департаментом при принятии решения об отказе в предоставлении Предпринимателю гранта положений Порядка предоставления грантов и удовлетворил иск в части признания недействительными конкурса и заключенных по его итогам соглашений; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В статье 449 ГК РФ предусмотрено в качестве последствий признания торгов недействительными признание недействительным заключенных по итогам торгов договоров, поэтому суды пришли к правомерному выводу о том, что требование об обязании Департамента принять решение о предоставлении Предпринимателю гранта и заключении с ним соглашения на предоставление гранта на сумму 1 670 00 рублей не подлежало удовлетворению.

В пункте 3 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Суды установили, что Предприниматель в приложении к заявке на участие в конкурсе представил все документы, установленные подпунктом 8 пункта 10 Порядка предоставления грантов.

Факт отсутствия денежных средств на предоставление гранта был опровергнут пояснениями Департамента, данными при рассмотрении дела судом первой инстанции, согласно которым часть денежных средств, оставшихся нераспределенными по результатам проведения конкурса 28.03.2016 в размере 1 470 143 рублей, являлась предметом конкурса, состоявшегося 15.04.2016.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении гранта и правомерно признали недействительными конкурс и заключенные по его итогам договоры.

При этом суды верно указали, что восстановление нарушенных прав Предпринимателя в данном случае осуществляется путем проведения повторного конкурса, в котором он имеет право принять участие.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А31-9392/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Половинкина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков