Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-22731 по делу N А31-9392/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-22731

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Половинкина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2017 по делу N А43-23382/2016

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А31-9392/2016"

по иску индивидуального предпринимателя Половинкина Андрея Николаевича к департаменту агропромышленного комплекса Костромской области, индивидуальному предпринимателю Павлову Эдуарду Олеговичу, индивидуальному предпринимателю Строкиной Надежде Николаевне о признании недействительным открытого конкурса по отбору начинающих фермеров, результаты которого оформлены протоколами конкурсной комиссии от 28.03.2016 и 18.05.2016, признании недействительными соглашений о предоставлении гранта от 30.03.2016 N 38-д и 39-д, заключенных Департаментом, ИП Павловым Э.О. и ИП Строкиной Н.Н. по результатам конкурса; об обязании департамент выдать предпринимателю сертификат об участии в ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Костромской области на 2015 - 2017 годы" и предоставить грант в сумме 1 670 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2017, частично исковые требования удовлетворены, признан недействительным открытый конкурс по отбору начинающих фермеров, результаты которого оформлены протоколами конкурсной комиссии от 28.03.2016 и 18.05.2016, признаны недействительными соглашения от 30.03.2016 N 38-д и 39-д, заключенные департаментом с ИП Павловым Э.О. и ИП Строкиной Н.Н.; отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления грантов, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 30.04.2013 N 193-а, пришли к выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в предоставлении гранта, в связи с чем признали недействительными конкурс и заключенные по его итогам договоры.

При этом суды указали, что восстановление нарушенных прав предпринимателя в данном случае осуществляется путем проведения повторного конкурса, в котором он имеет право принять участие.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Половинкину Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков