Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2017 г. N Ф01-3928/17 по делу N А79-4597/2009

г. Нижний Новгород

04 октября 2017 г.

Дело N А79-4597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" Саперова Александра Клементьевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу N А79-4597/2009

по заявлению Темнова Александра Александрович и Темновой Екатерины Эдуардовны

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (ИНН: 2127027670, ОГРН: 1062128153141)

и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (далее - Общество, должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщика", в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратились Темнов Александр Александрович и Темнова Екатерина Эдуардовна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 466 578 рублей 39 копеек неустойки, начисленной с 01.01 по 21.09.2016.

Требование предъявлено на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в связи с нарушением должником (застройщиком) срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 28.07.2015 N П4-20.

Определением от 19.01.2017 суд отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что обязанность должника по передаче заявителям квартиры возникла после возбуждения дела о банкротстве, спорное требование относится к текущим платежам и в силу статьи 5, пункта 1 статьи 204.1 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласившись с выводом суда первой инстанции об отнесении требования об уплате неустойки к текущим платежам, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2017 отменил определение от 19.01.2017 и прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Внешний управляющий Общества Саперов А.К. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.06.2017 и оставить в силе определение от 19.01.2017.

Податель жалобы согласен с данной судами квалификацией спорного требования. При этом, по мнению внешнего управляющего, суд апелляционной инстанции не вправе был прекращать производство по делу, а должен был оставить в силе определение от 19.01.2017 об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А79-4597/2009 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 14.05.2009 возбудил производство по заявлению Красильниковой Зинаиды Аркадьевны и Ильина Сергея Алексеевича о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением от 14.12.2009 суд ввел в отношении должника процедуру внешнего управления и утвердил внешним управляющим Саперова Александра Клементьевича.

Общество в лице внешнего управляющего Саперова А.К. (застройщик) и Темнов А.А., Темнова Е.Э. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 28.07.2015 N П4-20. По условиям договора застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить девятиэтажный жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: город Чебоксары, улица Чернышевского, поз. 4 в 6А микрорайоне ЮЗР, и передать участнику долевого строительства по 1/2 доли каждому квартиру под условным номером 20, расположенную в первом подъезде дома, а участник долевого строительства - уплатить установленному договором цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, не позднее IV квартала 2015 года (пункт 5.2 договора).

Стоимость квартиры составляет 2 481 360 рублей (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 03.08.2015.

Нарушение застройщиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве послужило основанием для обращения кредиторов в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2).

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Текущие платежи не включаются в реестр требований кредиторов и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности в виде неустойки (штрафа) следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежных обязательствам в деле о банкротстве".

В рассмотренном случае договор участия в долевом строительстве от 28.07.2015 N П4-20 заключен в ходе процедуры внешнего управления, обязанность застройщика передать участнику строительства квартиру возникла также в процедуре внешнее управления, следовательно, требование об уплате неустойки за несвоевременную передачу участникам долевого строительства квартиры по этому договору относится к разряду текущих платежей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве и прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право дольщикам на предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции по тому же предмету и основанию.

Оспоренный судебный акт принят при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 15.06.2017 по делу N А79-4597/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Волгастройдевелопмент" Саперова Александра Клементьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих