Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2017 г. N Ф01-4252/17 по делу N А43-35339/2016

г. Нижний Новгород

06 октября 2017 г.

Дело N А43-35339/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017, принятое судьей Радченковой Н.Ш., по делу N А43-35339/2016

по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Академия-ВИП" (ОГРН:1045207475939, ИНН: 5260140104)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (далее - Территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Академия-ВИП" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коноплева Ольга Вячеславовна.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Территориальный орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 21.08.2017 суд округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда от 21.08.2017, Территориальный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с тем, что суд неправильно примененил нормы процессуального права. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия сторон по правилам, предусмотренным в части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Территориальный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Академия-ВИП" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанной норме осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель не ссылается на нарушение судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

- рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

- принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

- отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного кодекса;

- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данные процессуальные нарушения являются безусловным основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда. Перечень этих оснований носит рамочный характер и не подлежит расширительному толкованию.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правомерному выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Волго-Вятского округа правомерно возвратил кассационную жалобу Территориальному органу.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017 по делу N А43-35339/2016 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков