Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 01АП-4777/17

19 июля 2017 г.

А43-35339/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017

по делу N А43-35339/2016,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Академия-ВИП" (ОГРН 1045207475939, ИНН 5260140104, г. Нижний Новгород, ул. Студеная, д. 57) к административной ответственности,

при участии:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области - Кузнецовой М.А. по доверенности от 09.01.2017, Соловьевой Н.В. по доверенности от 22.06.2017,

и установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (далее - Территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Академия-ВИП" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Коноплева Ольга Вячеславовна (далее - Коноплева О.В.).

Решением от 16.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Территориальному органу в удовлетворении заявленного требования.

Территориальный орган не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Территориального органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Коноплева О.В. в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Территориального органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество имеет лицензию от 20.12.2012 N ЛО-52-01-0027-15 на осуществление медицинской деятельности.

На основании жалобы Коноплевой О.В. и приказа руководителя Территориального органа от 25.10.2016 N 473-Пр/16 должностными лицами Территориального органа в период с 07.11.2016 по 02.12.2016 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, порядков и стандартов оказания медицинской помощи, в ходе которой выявлены нарушения Обществом требований пункта 2 части 2 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291), а именно: пациентка Коноплева О.В. амбулаторно получала медицинскую помощь в Обществе с 14.01.2016; согласно индивидуальной карте беременной и родильницы осложнение данной беременности: "Возрастная первородящая"; в соответствии с исследованием от 04.02.2016 пациентке были даны рекомендации по консультации врача-генетика в связи с возрастом беременной более 35 лет, однако данные о проведении консультации с данным специалистом отсутствуют, а также пациентка не была направлена в медико-генетическую консультацию (МГК).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.12.2016.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Территориальный орган 02.12.2016 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, а 13.12.2016 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании данной нормы.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Вместе с тем согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность по оказанию медицинских услуг, предусмотренную специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 46 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 3 - 10 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

В обязанности медицинской организации включаются в том числе организация и осуществление медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи (пункт 2 части 4 статьи 79 Федерального закона N 323-ФЗ).

Согласно статье 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291).

Согласно пункту 3 указанного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в соответствии с которым к ним относятся услуги по акушерскому делу.

Таким образом, Общество, имея лицензию на осуществление медицинской деятельности, в силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ обязано соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом "а" пункта 5 Положения N 291 предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является в том числе соблюдение порядков оказания медицинской помощи, к числу которых, в частности, относится Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденный приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н (далее - Порядок N 572н).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 Порядка N 572н в консультативно-диагностические отделения перинатальных центров направляются беременные женщины с отягощенным акушерским анамнезом (возраст до 18 лет, первобеременные старше 35 лет, невынашивание, бесплодие, случаи перинатальной смерти, рождение детей с высокой и низкой массой тела, рубец на матке, преэклампсия, эклампсия, акушерские кровотечения, операции на матке и придатках, рождение детей с врожденными пороками развития, пузырный занос, прием тератогенных препаратов).

Согласно Инструкции по организации проведения перинатального обследования беременных женщин с целью выявления врожденной и наследственной патологии у плода, утвержденной приказом Минздрава России от 28.12.2000 N 457 "О совершенствовании перинатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей", в целях повышения эффективности дородовой диагностики и предупреждения рождения детей с тяжелыми, не поддающимися лечению, формами наследственных и врожденных болезней рекомендуется организовать обследование беременных женщин в следующем порядке.

Первый уровень - проведение массового обследования всех беременных женщин с применением доступных современных методов, позволяющих с высокой вероятностью формировать группы риска по внутриутробному поражению плода. Мероприятия этого уровня обследования организуются и проводятся акушерско-гинекологическими учреждениями - женскими консультациями (кабинетами) и другими родовспомогательными учреждениями, осуществляющими наблюдение за беременными женщинами.

Обследование беременных женщин включает обязательное трехкратное скрининговое ультразвуковое исследование: в срок 10 - 14 недель беременности, когда главным образом оценивается толщина воротникового пространства плода; в 20 - 24 недели ультразвуковое исследование осуществляется для выявления пороков развития и эхографических маркеров хромосомных болезней; ультразвуковое исследование в 32 - 34 недели проводится в целях выявления пороков развития с поздним их проявлением, а также в целях функциональной оценки состояния плода. В срок 16 - 20 недель осуществляется забор проб крови у всех беременных женщин для проведения исследования у них уровней не менее двух сывороточных маркеров: альфафетопротеина (АФП) и хорионического гонадотропина человеческого (ХГЧ).

Второй уровень включает мероприятия по диагностике конкретных форм поражения плода, оценке тяжести болезни и прогнозу состояния здоровья ребенка, а также решение вопросов о прерывании беременности в случаях тяжелого, не поддающегося лечению, заболевания у плода. Эти обследования осуществляются в региональных (межрегиональных) медико-генетических консультациях (МГК), куда направляются беременные женщины с первого уровня обследования.

К ним также относятся беременные женщины, у которых в процессе ультразвукового скрининга выявлены нарушения в развитии плода: в сроке 10 - 14 недель толщина воротникового пространства 3 мм и более; наличие ВПР; эхографических маркеров хромосомных и других наследственных болезней, аномальное количество околоплодных вод и другие случаи поражения плода, а также беременные женщины с отклонениями в уровне сывороточных маркеров крови.

На второй уровень также направляются беременные женщины, угрожаемые по рождению детей с наследственной болезнью или врожденным пороком развития (ВПР); в возрасте от 35 лет и старше; имеющие в анамнезе рождение ребенка с ВПР, хромосомной или моногенной болезнью; с установленным семейным носительством хромосомной аномалии или генной мутации.

Основной задачей учреждений второго уровня является генетическое консультирование беременных женщин с риском поражения плода, проведение комплексного перинатального обследования и выработка тактики ведения беременности при подтверждении патологии у плода и рекомендаций семье.

Комплексное обследование должно включать тщательное ультразвуковое исследование плода, при необходимости допплерографию и цветовое допплеровское картирование, кардиотокографию с обязательным анатомическим анализом результатов (по показаниям); инвазивную диагностику (аспирация ворсин хориона, плацентоцентез, амниоцентез, кордоцентез) с последующим доступным генетическим анализом клеток плода (по показаниям) и др.

В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции, Территориальный орган вменяет Обществу нарушение требований Порядка N 572н и подпункта "а" пункта 5 Положения N 291, выразившееся в ненаправлении пациентки в МГК.

При этом данные действия (бездействие) Общества квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответственность, установленная указанной нормой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем согласно пункту 6 Положения N 291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

В силу части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких условиях суд пришел к правомерному выводу о том, что несоблюдение Обществом требований Порядка N 572н должно быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответственность, установленная указанной нормой, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Однако в данном случае часть 4 статьи 14.1 этого Кодекса предусматривает более строгую санкцию по сравнению с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вмененной Обществу административным органом.

Поскольку переквалификация административного правонарушения приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд правомерно признал, что таковая в рамках настоящего дела невозможна.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал Территориальному органу в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

При установленных выше обстоятельствах основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального органа по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании действующих норм, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу N А43-35339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов