Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2017 г. N Ф01-4369/17 по делу N А79-10255/2016

г. Нижний Новгород

10 октября 2017 г.

Дело N А79-10255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Мамонтова С.Г. (доверенность от 01.07.2016 N 16 АА 3423756),

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары: Автушенко Е.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 05-19/16),

Юсуповой И.В. (доверенность от 29.12.2016 N 05-19/14),

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Поволжье":

Ермиевой А.Ф. (доверенность от 24.11.2016),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Званка 422":

Мамонтова С.Г. (доверенность от 28.02.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2017, принятое судьей Кузьминой О.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., по делу N А79-10255/2016

по заявлению Носенко Павла Юрьевича (ИНН: 166007979958)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 22.06.2016 N 3756А, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан устранить нарушение, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись на основании представленных документов по расписке от 15.06.2016 N 3756А,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Поволжье",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Званка 422", Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике,

и установил:

Носенко Павел Юрьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 22.06.2016 N 3756А, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан) устранить нарушение, внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись на основании представленных документов по расписке от 15.06.2016 N 3756А.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Содружество-Поволжье" (далее - ООО "Содружество-Поволжье", Общество) с требованием о признании недействительным решения Инспекции от 22.06.2016 N 3756А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Званка 422" (далее - ООО "Званка 422") и Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (далее - УФНС России по Чувашской Республике).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2017 заявленные требования Носенко П.Ю. удовлетворены частично: решение Инспекции от 22.06.2016 N 3756А суд признал недействительным, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Носенко П.Ю.; в удовлетворении заявления о внесении Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан в ЕГРЮЛ записи на основании представленных документов по расписке от 15.06.2016 N 3756А отказал. Заявление ООО "Содружество-Поволжье" суд удовлетворил: решение Инспекции от 22.06.2016 N 3756А признал недействительным, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания решения Инспекции от 22.06.2016 N 3756А недействительным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что при отсутствии заявления Носенко П.Ю. о намерении вступить в состав участников ООО "Содружество-Поволжье", а также доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Носенко П.Ю., оснований для признания решения Инспекции недействительным не имелось. Кроме того, исполнение решения суда повлекло недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы Инспекции; представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Носенко П.Ю., ООО "Содружество-Поволжье", ООО "Званка 422" отзывы на кассационную жалобу не представили; в судебном заседании представители возразили относительно доводов жалобы, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

УФНС России по Чувашской Республике отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Как установили суды, 25.12.2015 участник ООО "Содружество-Поволжье" приняло решение о внесении изменений в устав в связи с увеличением уставного капитала общества за счет вклада третьего лица.

ООО "Содружество-Поволжье" 15.06.2016 представило в регистрирующий орган пакет документов, необходимых для регистрации в ЕГРЮЛ утвержденных изменений.

22.06.2016 Инспекция приняла решение N 3756А об отказе в государственной регистрации изменений по форме Р17001, указав на отсутствие заявления Носенко П.Ю. о намерении вступить в состав участников общества.

УФНС России по Чувашской Республике решением от 03.08.2016 N 224 решение Инспекции оставило без изменения.

Носенко П.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, в связи с чем признал решение от 22.06.2016 N 3756А недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения явилось отсутствие заявления Носенко П.Ю. о намерении вступить в состав участников ООО "Содружество-Поволжье".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что Общество представило в Инспекцию для государственной регистрации заявление о государственной регистрации по форме N Р13001, устав ООО "Содружество-Поволжье" в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы от 25.12.2015 (из которого следует, что в устав ООО "Содружество-Поволжье" были внесены изменения, установленные частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), документ об уплате государственной пошлины, справку-подтверждение от 14.06.2016 о внесении Носенко П.Ю. вклада в уставный капитал Общества в порядке, установленном пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании изложенного суды обоснованно посчитали, что заявителем представлен в регистрирующий орган весь пакет документов, предусмотренных в статье 17 Закона N 129-ФЗ, в связи с этим пришли к правильному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что оспариваемое решение Инспекции не позволило Носенко П.Ю. своевременно стать участником Общества, суды правомерно признали решение Инспекции от 22.06.2016 N 3756А недействительным.

Доводы Инспекции относительно порядка исполнения решения суда во внимание не принимаются, поскольку не опровергают сделанные судами выводы о незаконности оспариваемого решения.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А79-10255/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова