Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2017 г. N Ф01-4652/17 по делу N А82-9782/2015

г. Нижний Новгород

13 октября 2017 г.

Дело N А82-9782/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12.10.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 13.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Буренковой Е.В.,

при участии представителей

от истца: Уколова В.Н. (доверенность от 14.06.2017),

Корнякова Д.А. (доверенность от 11.10.2017),

от ответчика: Чуринова А.В. (доверенность от 10.10.2017),

Сорокина А.В. (доверенность от 10.11.2016),

от ООО "Алгоритм": Репниковой Г.Н. (доверенность от 05.08.2017),

от ООО "СК Партнер": Репниковой Е.Н. (доверенность от 01.08.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Партнер" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2017, принятое судьей Бессоновой И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А82-9782/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ринг Премьер Отель" (ОГРН: 102760842818, ИНН: 7606038693)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ОГРН: 1047600411407, ИНН: 7604067554)

о взыскании 16 879 733 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ринг Премьер Отель"

о взыскании 26 422 602 рублей 07 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ринг Премьер Отель" (далее - ООО "Ринг Премьер Отель") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой - 2" (далее - ООО "Ярнефтехимстрой-2") о взыскании 15 698 427 рублей неотработанного аванса и 5 090 949 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.06.2014 по 20.02.2017.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Ярнефтехимстрой-2", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Ринг Премьер Отель" 26 596 201 рубля 13 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, отказал в удовлетворении первоначального иска; встречные исковые требования удовлетворил в сумме 9 724 174 рублей 89 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа Партнер" (далее - Общество) посчитало, что принятые судебные акты ущемляют его права и законные интересы, поэтому обжаловало их в кассационном порядке.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что работы на сумму 5 611 529 рублей, стоимость которых взыскана судами в пользу ОАО "Ярнефтехимстрой-2", фактически выполнены Обществом на основании заключенных с ООО "Ринг Премьер Отель" договоров подряда от 29.12.2014, 27.01.2015 и 03.03.2015. Данные работы приняты и оплачены заказчиком. Поскольку оспариваемыми судебными актами стоимость уже оплаченных работ взыскана повторно в пользу другого лица, ООО "Ринг Премьер Отель" обратилось в Обществу с претензией о возврате перечисленных денежных средств. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаныи поддержаны в судебном заседании представителями заявителя и ООО "Ринг Премьер Отель".

Представители ООО "Ярнефтехимстрой-2" в судебном заседании возразили против доводов Общества.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Из материалов дела усматривается, что Общество не является лицом, участвующим в деле, и объясняет заинтересованность в исходе настоящего спора тем, что на основании принятых судебных актов ООО "Ринг Премьер Отель" потребовало от Общества возвратить денежные средства, уплаченные по договорам подряда от 29.12.2014, 27.01.2015 и 03.03.2015.

Между тем из решения и постановления по настоящему делу не следует, что суды приняли судебные акты непосредственно о правах и обязанностях Общества и возложили на него какие-либо обязанности. Таким образом, Общество не может быть признано лицом, наделенным правом на обжалование оспариваемых судебных актов, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 29.08.2017, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А82-9782/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.08.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева