Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2017 г. N Ф01-4344/17 по делу N А79-5675/2016

г. Нижний Новгород

24 октября 2017 г.

Дело N А79-5675/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от ответчика: Высыпкова Д.К. (доверенность от 04.08.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элтера" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2016, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., по делу N А79-5675/2016

по иску Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (ИНН: 2129008793, ОГРН: 1022101283951)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элтера" (ИНН: 2130155947, ОГРН: 1152130007710)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (далее - Госкомитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элтера" (далее - ООО "Элтера", Общество) о взыскании 641 186 рублей 63 копеек неосновательного обогащения с 12.03.2015 по 31.05.2016 и 43 049 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2015 по 31.05.2016.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:314 в указанный период в отсутствие оплаты.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2017, удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца 641 186 рублей 63 копейки платы за пользование земельным участком за период с 12.03.2015 по 31.05.2016 и 43 049 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2015 по 31.05.2016. Суды сочли необходимым рассчитать задолженность за пользование землей на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные земельные участки.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Элтера" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума от 30.07.2013 N 58) и позицию высших судебных инстанций, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, от 24.04.2012 N 16452/11, от 29.10.2013 N 6098/13 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627. Плата за землепользование необоснованно исчислена Госкомитетом в соответствии с пунктом 2 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 19.06.2006 N 148, признанным апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2016 N 31-АПГ16-7 недействующим, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (правопреемник Госкомитета) указало на несостоятельность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в собственности Чувашской Республики находится земельный участок площадью 64 436 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:030202:314, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Текстильщиков, дом 8.

На участке возведено трехэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью 64 447, 8 квадратного метра.

Министерство имущественных и земельных отношений заключило с собственниками помещений в здании договор аренды от 24.03.2014 N 1072 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:314.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2015 внесена запись о праве собственности закрытого акционерного общества "Энергокомплект СКБ" на нежилые помещения площадями 2300,8 квадратного метра и 591,8 квадратного метра, находящиеся в указанном здании.

Закрытое акционерное общество "Энергокомплект СКБ" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Элтера".

Платежными поручениями от 12.11.2015 N 1000, от 21.04.2016 N 637 и от 13.05.2016 N 785 Общество перечислило арендодателю 191 017 рублей 48 копеек арендной платы.

В претензии от 18.04.2016 N 05/05-6517 Госкомитет указал ООО "Элтера" на необходимость в срок до 24.04.2016 погасить 683 999 рублей 30 копеек долга.

Оставление ответчиком данного требования без ответа послужило основанием для обращения Госкомитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны не оспорили наличие между ними арендных правоотношений, возникших из договора от 24.03.2014 N 1072.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций установили, что спорный земельный участок не разграничен в государственной собственности, отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "для производственной деятельности", и используется Обществом в целях эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений.

Арендная плата по договору от 24.03.2014 N 1072 является регулируемой, поэтому арендодатель вправе требования с арендатора внесения платы за спорный земельный участок в размере, установленном на определенный период соответствующим нормативным актом.

На территории Чувашской Республики Порядок расчета арендной платы за использование не разграниченных в государственной собственности земельных участков, был утвержден постановлением Кабинета Министров от 19.06.2006 N 148.

Вместе с тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 N 31-АПГ16-7 пункт 2 названного Порядка, содержащий формулу расчета, признан недействующим. Следовательно, как справедливо указал суд апелляционной инстанции, не мог быть положен в основу расчета предъявленной ко взысканию суммы долга. Иное свидетельствовало бы о получении кредитором незаконно установленной цены.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума от 30.07.2013 N 58.

Иного нормативного акта, которым определялась бы методика исчисления платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Чувашской Республики в спорный период не имелось, а в силу принципа платности землепользования, провозглашенного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество не могло быть освобождено от внесения денежных средств за пользование спорным земельным участком.

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом данной нормы права суды обеих инстанций проанализировали сложившиеся в регионе в заявленный период расценки за пользование подобными участками, проверили расчет взыскиваемой суммы долга и сочли возможным установить объем неисполненных арендатором обязательств по договору от 24.03.2014 N 1072 в сумме равной 641 186 рублям 63 копейкам.

Контррасчет ответчика, выполненный исходя из ставки земельного налога, обоснованно отклонен судами, поскольку ответчик не является обладателем вещного права, позволяющим оплачивать земельный налог.

Вопреки доводу подателя жалобы, постановление главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 22.12.2004 N 220 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки на территории города Чебоксары на 2005 года" не подлежало применению в рассмотренном случае, так как данный нормативный акт не содержал конкретной методики определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А79-5675/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элтера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов