Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2017 г. N Ф01-4685/17 по делу N А43-2733/2017

г. Нижний Новгород

27 октября 2017 г.

Дело N А43-2733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натуральный продукт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017, принятое судьей Игнатьевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., по делу N А43-2733/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Типография Зенит" (ИНН: 5258129008; ОГРН: 1165258051254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральный продукт" (ИНН: 4025069153, ОГРН: 1024000951677)

о взыскании 18 307 рублей 87 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Типография Зенит" (далее - ООО "Типография Зенит") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральный продукт" (далее - ООО "Натуральный продукт", Общество) о взыскании 18 307 рублей 87 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 14.04.2016 N 103/16 на изготовление полиграфической продукции, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя (в размере 10 000 рублей), Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 65, 170, 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд необоснованно распределил судебные издержки на оплату услуг представителя на стадии исполнительного производства, поскольку данная стадия еще не началась и, соответственно, услуги не были оказаны. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ООО "Натуральный продукт" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО "Типография Зенит", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 25.10.2017.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 14.04.2016 ООО "Типография Зенит" (исполнитель) и ООО "Натуральный продукт" (заказчик) подписали договор N 103/16 на изготовление полиграфической продукции, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изготовить по заявке заказчика продукцию, а последний обязался принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Типография Зенит" изготовило и поставило в адрес ООО "Натуральный продукт" предусмотренную договором продукцию.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и требованием о взыскании 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 162 АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 10 000 рублей отвечают критериям разумности и обоснованности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что истец в подтверждение требования о взыскании судебных издержек представил договор от 01.12.2016 N 2/12-16, заключенный с Долидзе Евгенией Георгиевной (исполнитель).

По условиям договора в его цену (10 000 рублей) включены услуги исполнителя по представлению интересов заказчика во всех подразделениях Федеральной службы судебных приставов России по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании решения суда, участия в исполнительном производстве от имени заказчика.

На момент распределения судебных расходов указанные услуги не были оказаны.

В деле отсутствуют доказательства оказания данных услуг.

Следовательно, суды неправомерно удовлетворили в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, проверить расчет судебных издержек и установить стоимость услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу N А43-2733/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Натуральный продукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Типография Зенит" 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отменить.

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу N А43-2733/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Натуральный продукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков