Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2017 г. N Ф01-4746/17 по делу N А29-11538/2015

г. Нижний Новгород

30 октября 2017 г.

Дело N А29-11538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Михайловой К.С. (доверенность от 20.03.2017 N 04-05/38),

Осипова В.В. (доверенность от 12.09.2017 N 04-05/89),

Пау Е.В. (доверенность от 25.04.2016 N 04-05/7),

от третьего лица: Осипова В.В. (доверенность от 05.09.2017 N 05-22/2/19)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Итера" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2016, принятое судьей Тарасовым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А29-11538/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Итера" (ИНН: 1101074258, ОГРН: 1091101005016)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 29.06.2015 N 17-17/05,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Итера" (далее - ООО "Итера", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2015 N 17-17/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2016 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 129 030 рублей, а также соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Итера" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у Инспекции отсутствовали основания для применения расчетного метода для перерасчета суммы доходов, полученных от реализации товаров; налогоплательщик представил все документы, которые подлежали оформлению в целях учета и истребовались проверяющими; суды не оценили, каким образом непредставленные документы связаны с количеством и ценой реализованных товаров; в отношении отсутствующих документов Общество указывает, что не могло их представить, так как их оформление налоговым законодательством не предусмотрено, в них отсутствует информация, связанная с исчислением и уплатой налогов; произведя перерасчет дополнительной торговой наценки в отношении товаров, реализованных в оптовой торговле, проверяющие не проанализировали и не проверили доходы и расходы, относящиеся к розничным продажам; не определив причину расхождения между бухгалтерской и налоговой отчетностью, в том числе через истребование необходимых недостающих первичных документов, налоговый орган не учел все имеющиеся у Общества документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились; просили оставить принятые судебные акты без изменения.

ООО "Итера", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении ООО "Итера" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.08.2014, результаты которой отразила в акте от 22.05.2015 N 17-17/05.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.06.2015 N 17-17/05, согласно которому Обществу доначислены налоги в общей сумме 9 393 757 рублей, пени в общей сумме 2 247 365 рублей 39 копеек и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в общем размере 729 259 рублей 61 копейки.

Решением Управления от 09.10.2015 N 245-А решение нижестоящего налогового органа отменено в части начисления НДС в размере 62 047 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО "Итера" не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 183 773 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4 109 701 рубля и соответствующих сумм пеней и штрафов.

Руководствуясь статьями 20, 23, 31, 38, 100, 101, 105.1, 143, 146, 169, 172, 246, 247, 252, 255, 313, 314, 320 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 56, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, приказами Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001 N 44н и от 28.12.2001 N 119н и учитывая разъяснения, данные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил заявленное требование. По эпизоду с ИП Терентьевым А.И. суд пришел к выводу о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в результате расхождения показателей между бухгалтерским и налоговым учетом, а также показателей деклараций по указанным налогам. По эпизоду, связанному с правомерностью отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль затрат по оплате труда и уплате страховых взносов в отношении Костромина Э.В. и Ионелис Д.А., суд исходил из отсутствия доказательств неосуществления данными работниками трудовых функций в Обществе.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статей 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Итера" в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации должны исчислять налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно подпунктам 3, 5, 6 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, а также иных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Исполнение данных требований гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии со статьей 9 Федеральных законов от 21.11.1996 N 129-ФЗ и от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности, в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установили суды, основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость явились выявленные Инспекцией в ходе проверки расхождения в показателях выручки, налоговой базы и вычетов между налоговым и бухгалтерским учетом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе документы, представленные налогоплательщиком в ходе выездной проверки, фискальные отчеты по выручке ИП Терентьева А.И. и данные программы "1С: Предприятие", изъятой у ИП Терентьева А.И. сотрудниками правоохранительных органов, суды установили, что Общество вело учет с нарушением установленного порядка; доходы от реализации товаров в адрес ИП Терентьева А.И. отражены не в полном объеме.

Кроме того, суды установили и налогоплательщик не оспаривает, что ООО "Итера" и ИП Терентьев А.И. являются взаимозависимыми лицами.

Материалами дела подтверждается, что в связи с выявленными расхождениями в учете и отчетности, а также согласованностью действий взаимозависимых лиц Инспекция неоднократно запрашивала у налогоплательщика документы и сведения, необходимые для проверки правильности отражения Обществом полученных доходов, в частности, документы, подтверждающие движение товара от продавца к покупателю.

Суды установили и это не противоречит материалам дела, что налогоплательщик не исполнил в полном объеме требование Инспекции о представлении документов, в результате чего у налогового органа отсутствовала возможность исчислить налоги в общем порядке.

Непредставление налогоплательщиком запрошенных документов послужило основанием для применения Инспекцией расчетного метода определения суммы доходов, полученных Обществом от реализации товаров в проверяемом периоде, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Суды установили, что при определении размера налоговых обязательств Инспекция, не выявив аналогичных Обществу налогоплательщиков, использовала расчетный метод на основании имеющейся у нее информации об Обществе, в частности, на основании первичных учетных документов, представленных им в ходе выездной проверки. Так, на основании счетов-фактур и товарных накладных размер доходов определен налоговым органом путем наложения торговой надбавки (наценки) на закупочную стоимость приобретенных и реализованных товаров. При этом средний размер торговой наценки определен проверяющими расчетным методом в диапазоне от минимального до максимального на основании представленных налогоплательщиком документов и составил 30 процентов.

Контррасчет доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов Общество не представило.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным применение Инспекцией подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при определении размера действительных налоговых обязательств Общества.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, составляют 1500 рублей, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А29-11538/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итера" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Итера" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков