Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф01-5097/17 по делу N А43-27444/2016

г. Нижний Новгород

03 ноября 2017 г.

Дело N А43-27444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Вологжаниной А.Г. (доверенность от 13.01.2017 N 121)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-27444/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 30.06.2016 N 153-П/7-О,

третье лицо - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу,

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ПФО, надзорный орган) от 30.06.2016 N 153-П/7-О.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по УФО).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Минприроды Российской Федерации от 01.09.2011 N 721 (далее - Порядок N 721), Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок N 50), заявитель считает, что обязанность разрабатывать и утверждать отдельно для филиалов и обособленного подразделения нормативы образования отходов и лимитов на их размещение предусмотрена только в случае расположения этих обособленных подразделений на территории двух и более субъектов Российской Федерации. ПАО "Т Плюс" указывает, что проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработаны и утверждены для каждого обособленного подразделения филиала "Свердловский". Требования оспариваемого предписания накладывают на филиал "Свердловский" дополнительную обязанность, не предусмотренную законом, что свидетельствует о нарушении его прав. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО на 2016 год, утвержденным приказом Департамента Росприроднадзора по ПФО от 28.10.2015 N 1685 (в редакции приказа от 21.01.2016 N 0061), согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, на основании приказа от 11.05.2016 N 0545, а также приказа от 17.06.2016 N 0799 "О продлении сроков проведения плановой выездной проверки" Департамент Росприроднадзора по ПФО совместно с Департаментом Росприроднадзора по УФО в период с 25.05 по 30.06.2016 провели плановую выездную проверку в отношении Общества, в ходе которой выявили факт нарушения Обществом требований статей 1, 11, 18 Федерального закона N 89-ФЗ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), Порядка N 50, а именно: филиал "Свердловский" не имеет разработанного и согласованного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документа об их утверждении.

По результатам проверки должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ПФО составлен акт от 30.06.2016 N 153-П.

Обществу выдано предписание от 30.06.2016 N 153-П/7-о об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым ему предписано в срок до 01.07.2017 обеспечить разработку и согласование в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиала Общества "Свердловский".

Общество не согласилось с предписанием надзорного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 55 Кодекса, положениями Федерального закона N 89-ФЗ, Федерального закона N 7-ФЗ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426, Порядком N 721, Порядком N 50, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с оспоренным предписанием на Общество возложена обязанность обеспечить разработку и согласование в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиала Общества "Свердловский".

В статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 721 учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

Пунктом 2 Порядка N 50 установлено, что в случае наличия у юридического лица филиала(ов) и обособленных подразделений, расположенных в пределах одного субъекта Российской Федерации, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение может (по усмотрению хозяйствующего субъекта) разрабатываться отдельно для филиала(ов) и обособленного подразделения.

В случае наличия у юридического лица филиала(ов) и обособленных подразделений, расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются отдельно для филиала(ов) и обособленного подразделения.

Суды обоснованно посчитали, что в случае наличия у юридического лица филиалов и обособленных подразделений, расположенных на территории двух и более субъектов, проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение надлежит разрабатывать и утверждать отдельно для филиалов и обособленных подразделений.

Пункт 2 Порядка N 50 в таком случае (наличия филиалов и обособленных подразделений на территории двух и более субъектов) не предоставляет юридическому лицу возможность выбора между разработкой проектов отдельно для филиалов и обособленных подразделений, императивным требованием указанного пункта является разработка и утверждение таких проектов как для филиалов в целом, так и для обособленных подразделений.

Доводы заявителя об обратном правомерно отклонены судами, так как основаны на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

Согласно статье 55 Кодекса представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (часть 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (часть 3).

В пунктах 584, 585 выписки из ЕГРЮЛ указано, что Общество имеет филиал "Свердловский", расположенный на территории Свердловской области. Иных филиалов и обособленных подразделений на территории Свердловской области согласно выписке не зарегистрировано.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в силу приведенных норм Общество обязано разработать и утвердить проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целом на филиал "Свердловский", тогда как такого проекта ПАО "Т Плюс" не имеет.

Ссылка Общества на разработанные проекты для обособленных подразделений, поставленных на учет в налоговом органе согласно уведомлениям, не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку такие обособленные подразделения не являются ни филиалами, ни представительствами в понятии, установленном статьей 55 Кодекса; данные об их регистрации в качестве филиалов и представительств в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют. Следовательно, разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение исключительно для обособленных подразделений, без разработки и утверждения такого проекта в отношении всего филиала "Свердловский", не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Общества.

Указание Общества на положения налогового законодательства правомерно отклонено судами, поскольку в силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, и следовательно, не распространяется на рассматриваемые правоотношения.

Предписание по форме и содержанию соответствовало требованиям действующего законодательства и являлось исполнимым.

Проверив процедуру проведения выездной внеплановой проверки и выдачи оспариваемого предписания, суды признали ее соблюденной.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что предписание выдано уполномоченным органом, соответствовало требованиям действующего законодательства и не нарушало права и законные интересы Общества, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ПАО "Т Плюс" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 11.08.2017 N 117630 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А43-27444/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей отнести на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2017 N 117630.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ю. Башева