Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф01-3625/17 по делу N А29-12027/2016

г. Нижний Новгород

08 ноября 2017 г.

Дело N А29-12027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 08.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бяковой И.С.,

при участии Маллаева Тофика Абасовича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, - Маллаева Тофика Абасовича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017, принятое судьей Голубых В.В., по делу N А29-12027/2016 об утверждении мирового соглашения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН: 1103012962, ОГРН: 1151103000124)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "ТСВ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект") о взыскании 781 912 рублей 94 копеек задолженности по договору от 15.04.2015 N 40383 за январь - март 2016 года.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 28.02.2017 утвердил мировое соглашение между ООО "ТСВ" и ООО "Проспект" на их условиях и прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, арендатор нежилого помещения N 412, расположенного по адресу город Воркута, улица Ленина, дом 64, Маллаев Тофик Абасович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что мировое соглашение утверждено арбитражным судом в отсутствие полных и достоверных сведений, имеющих значение для вынесения судебного акта. Ответчик, ссылаясь на неисполнение истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии, отказывает заявителю в восстановлении отопления в арендуемом им нежилом помещении. Согласие ответчика на утверждение мирового соглашения затрагивает права и законные интересы Маллаева Тофика Абасовича.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2015 по делу N А29-12027/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор поставки тепловой энергии от 15.04.2015 N 40383, по условиям которого ООО "ТСВ" обязалось подавать ООО "Проспект" через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а последнее - принимать и оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Неисполнение ООО "Проспект" обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО "ТСВ" с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 28.02.2017 утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами в соответствии с его условиями.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции, утвердив мировое соглашение, исходил из того, что стороны выразили намерение прекратить возникший между ними спор путем заключения мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Маллаев Тофик Абасович в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым судебным актом его законных прав и интересов. Определение от 28.02.2017 не содержит выводов о правах и обязанностях Маллаева Тофика Абасовича, не препятствует ему в реализации своих прав по отношению к сторонам настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции", по аналогии пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Маллаева Тофика Абасовича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017 по делу N А29-12027/2016

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова