Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф01-4818/17 по делу N А43-6620/2015

г. Нижний Новгород

09 ноября 2017 г.

Дело N А43-6620/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07.11.2017.

Полный текст определения изготовлен 09.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей"

Гончарова Сергея Евгеньевича и представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум":

Осиповой Т.Н. по доверенности от 10.04.2017,

от Туманова Юрия Валерьевича:

Никитина Н.А. по доверенности от 17.05.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А43-6620/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" (ИНН: 5262266007, ОГРН: 1115262006738)

к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей" (ИНН: 5262042060, ОГРН: 1025203722048)

о включении в реестр требований кредиторов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" (далее - ООО "Инвест Премиум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей" с суммой 91 463 562 рубля 32 копейки на основании договора поручительства от 10. 03. 2015, заключенного должником в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Плаза Люкс".

Признав требование обоснованным, суд определением от 18.02.106 удовлетворил заявление и включил ООО "Инвест Премиум" в третью очередь реестра требований кредиторов с заявленной суммой.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2017 отменил определение от 18.02.2016 и отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием документального подтверждения наличия спорного обязательства, в частности договора поручительства от 10.03.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвест Премиум" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 28.07.2017 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы обращает внимание на то, что определением от 30.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в рамках настоящего спора произвел процессуальное правопреемство на стороне заявителя, заменив ООО "Инвест Премиум" на общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ООО "Консул"). В нарушение статей 42, 48 и 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Консул" не было привлечено к участию в деле в суде апелляционной инстанции и не могло дать пояснения по существу спора. Данное нарушение в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановления от 28.07.2017.

Заявитель жалобы оспаривает утверждение суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела договора поручительства от 10.03.2015. ООО "Инвест Премиум" 03.02.2016 через канцелярию передало в Арбитражный суд Нижегородской области договор поручительства от 10.03.2015, что подтверждается отметкой суда на заявлении о направлении дополнительного документа (приложение N 1 к кассационной жалобе). Кроме того, действительность договора поручительства от 10.03.2015 оспаривалась конкурсным кредитором - закрытым акционерным обществом "Ховернетик". При разрешении данного спора ООО "Инвест Премиум" во исполнение определения от 18.04.2017 о представлении подлинника договора сообщило, что подлинник договора был передан в суд в рамках рассмотрения настоящего спора. Определением от 19.07.2017 суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора поручительства от 10.03.2015.

Заявитель жалобы обращает внимание и на то обстоятельство, что определением от 12.07.2017 ООО "Консул" (правопреемник ООО "Инвест Премиум" по настоящему спору) исключено из реестра требований кредиторов по заявлению кредитора в связи с прощением долга. С учетом этого обстоятельства суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по апелляционной жалобе кредитора Туманова Юрия Валерьевича.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением от 30.11.2016 суд в рамках дела о банкротстве должника произвел процессуальное правопреемство в связи с уступкой права требования, заменив ООО "Инвест Премиум" (конкурсного кредитора) на ООО "Консул".

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

На момент подачи кассационной жалобы ООО "Инвест Премиум" не являлось лицом, участвующим в деле. Правом обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 28.07.2017 наделен процессуальный правопреемник ООО "Инвест Премиум" общество "Консул". ООО "Инвест Премиум" (процессуальный правопредшественник ООО "Консул") таким правом не обладает.

В кассационной жалобе заявитель не указал, какие права и законные интересы были нарушены обжалованным судебным актом, а также какие негативные последствия могут возникнуть у ООО "Инвест Премиум" в связи с принятием постановления суда апелляционной инстанции, при том, что ООО "Консул" по его заявлению исключено из реестра требований кредиторов в связи с прощением долга.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Инвест Премиум" подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что названные обстоятельства были выявлены судом после принятия судом к производству кассационной жалобы ООО "Инвест Премиум", производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А43-6620/2015 Арбитражного суда Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова