Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф01-4313/17 по делу N А29-3684/2016

г. Нижний Новгород

16 ноября 2017 г.

Дело N А29-3684/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от истца: Костылевой Л.Н. (доверенность от 28.11.2016 N 8966/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Боксит Тимана" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2017, принятое судьей Егоровой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-3684/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700)

к открытому акционерному обществу "Боксит Тимана" (ИНН: 1117000011, ОГРН: 1021101067085),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РЕЙЛ1520" и закрытое акционерное общество "Коми Алюминий",

о взыскании страхового возмещения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Боксит Тимана" (далее Общество) о взыскании 4 879 576 рублей 01 копейки в порядке суброгации страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РЕЙЛ1520" (далее ООО "РЕЙЛ1520") и закрытое акционерное общество "Коми Алюминий" (далее ЗАО "Коми Алюминий").

Арбитражный суд Республики Коми решением от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 4 876 118 рублей 01 копейку страхового возмещения и 47 364 рубля 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.02.2017 и постановление от 01.06.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, истец не вправе был осуществлять страховую выплату третьему лицу, так как в силу статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации все права по страхованию перешли Обществу. Истец должен был осуществить страховую выплату в пользу ответчика. Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы, поскольку истец данные расходы не производил, ходатайство о назначении экспертизы представил ответчик и он же вынес денежные средства на депозит.

В заседании окружного суда представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "РЕЙЛ1520" на праве собственности принадлежат вагоны N 61018115 и 61290961, что подтверждается договором поставки от 20.03.2012 N РЕЙЛ-006-2012-П и актами приема-передачи вагонов от 30.07.2012 N 12 и от 24.10.2012 N 3.

Компания (страховщик) и ООО "РЕЙЛ1520" (страхователь) заключили генеральный полис (договор) комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта (подвижного состава) 18.04.2014 N 0078320-0435900/14 КСЖДТ, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых случаев возместить ущерб (убыток), вызванный уничтожением (гибелью), повреждением, утратой застрахованного имущества в результате этих событий. Под застрахованным имуществом понимается железнодорожный транспорт, а именно вагоны различных типов и назначения, не имеющие возможности автономного передвижения, количество, тип, модель и страховая стоимость которых указывается в заявлениях на страхование, направляемых страхователем страховщику по форме, указанной в приложении 2 к договору, принадлежащий страхователю на праве собственности и передаваемый страхователем в аренду третьим лицам (арендаторам) на основании письменного договора между страхователем и арендатором.

Застрахованное имущество принято на страхование в соответствии с условиями договора и Правилами комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта страховщика от 18.05.2014 (далее Правила страхования).

Выгодоприобретателем по договору является страхователь, за исключением случаев вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью третьих лиц в результате эксплуатации и (или) содержания средств железнодорожного транспорта, выгодоприобретателями по которым являются такие третьи лица (пункт 1.8 договора).

Страховым случаем признается, в том числе, хищение, гибель или повреждение средств железнодорожного транспорта в результате крушения или аварии (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховая сумма по каждому средству железнодорожного транспорта определяется в соответствии с заявлением на страхование, представленным страхователем в форме приложения 2 к договору, и равна действительной стоимости этого средства железнодорожного транспорта.

Страховая сумма вагона N 61018115-2 составляет 599 688,01 рубля, вагона 61290961 2 597 888 рублей.

В соответствии с пунктом 13.7.1 Правил страхования при полной конструктивной гибели средства железнодорожного транспорта страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости, за вычетом имеющихся остатков, годных для использования или реализации, но не более страховой суммы, предусмотренной договором страхования.

Срок действия договора страхования установлен сторонами в пункте 4.1 договора.

В период действия договора страхования, а именно 11.04.2015 в 00 часов 28 мининут при скорости 25 км/ч (в соответствии с расшифровкой скоростемерной ленты от 13.04.2015) допущено столкновение прибывающего на станцию "Разъезд Макарова" поезда N 3001 с поездом N 3802, стоящим на стрелочном переводе N 1, в результате которого были повреждены восемь полувагонов N 68630839, 68685478, 68732254, 68739440, 61018115 и 61290961. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением от 17.04.2015.

Сход вагонов произошел в результате нарушения требований пунктов 96, 100 приложения 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 286 (далее ПТЭ), локомотивной бригадой при ведении поезда N 3001, нарушения требований пункта 1 приложения 10, пункта 21 приложения 11 к ИДТ приложения N 8 к ПТЭ дежурным по станции "Разъезд Макарова" ОАО "Боксит Тимана" отсутствие контроля нахождения поезда N 3001 с локомотивом N 1726, осуществлении маневровой работы с выходом железнодорожного подвижного состава за предельный столбик стрелочного перевода N 1.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 N 344 "Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта" произошедший случай классифицирован как крушение, вина в котором отнесена на ОАО "Боксит Тимана".

На основании протокола совещания у начальника станции Чиньяворык Сосногорского отделения Северной железной дороги филиала ОАО "РЖД" от 16.04.2015 сход вагонов N 68630839, 68685478, 68732254, 68739440, 61018115 и 61290961 квалифицирован как происшедший по вине ОАО "Боксит Тимана".

В ходе крушения вагоны N 61018115 и 61290961 были повреждены до степени исключения, что подтверждается актом осмотра поврежденного объекта страхования и его элементов от 16.04.2015, актами о повреждении вагонов от 14.04.2015, актом о списании групп объектов основных средств и справкой ГВЦ ОАО "РЖД" от 14.04.2015.

Согласно отчету от 29.07.2015 N L1506057, выполненному ООО "АЙСИС", стоимость металлолома, полученного от разделки полувагонов N 61290961 и 61018115, по состоянию на 22.05.2015 составляет 318 000 рублей.

Компания признала произошедшее событие страховым случаем и на основании заявления страхователя, страхового акта от 27.08.2015 N 132884/15 осуществила выплату ООО "РЕЙЛ1520" страхового возмещения в размере 4 879 576 рублей 01 копейки (платежное поручение от 30.09.2015 N 326761).

Сославшись на то, что Общество арендует железнодорожные пути, на которых произошло столкновение вагонов, на основании договора аренды сооружений от 28.03.2007 N 158, заключенного с ЗАО "Коми Алюминий", а авария произошла по вине ответчика, Компания в порядке суброгации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Компания выплатив страховое возмещение в пользу ООО "РЕЙЛ1520" заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства столкновения прибывающего на станцию "Разъезд Макарова" поезда N 3001 с поездом N 3802, стоящим на стрелочном переводе N 1, в результате которого повреждены вагоны N 61018115 и 61290961, принадлежащее страхователю ООО "РЕЙЛ1520" и факт выплаты страховщиком страхового возмещения страхователю подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Размер причиненного ущерба, определенный судом на основании заключения судебной экспертизы от 12.12.2016 N 012196/5/77001/402016/А29-3684/16, также не оспаривается ответчиком.

Возражения ответчика относительно заявленных требований сводятся к утверждению, что страховая выплата должна быть осуществлена в его пользу, как лицу, фактически пользовавшемуся поврежденными вагонами (перевозил груз), обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку выгодоприобретателем по договору является страхователь ООО "РЕЙЛ1520" (пункт 1.8 договора). Общество не является стороной обязательств, возникших из договора комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта (подвижного состава) N 0078320-0435900/14 КСЖДТ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел доказательств того, что полувагоны N 61290961 и 61018115 переданы страхователем в аренду Обществу либо что права на застрахованное имущество перешли к ответчику.

При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованности заявленных исковых требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Довод заявителя о неправомерном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы, отклонен судом округа, поскольку заявлен без учета определения суда первой инстанции об исправлении описки от 07.02.2017.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее оплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А29-3684/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Боксит Тимана" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова