Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф01-5001/17 по делу N А43-2254/2017

г. Нижний Новгород

22 ноября 2017 г.

Дело N А43-2254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

при участии представителя

от конкурсного управляющего акционерного общества "Бокоз" Шишкова Юрия Владимировича:

Зайцева О.О. по доверенности от 14.07.2017,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Логиновой О.А, по делу N А43-2254/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351)

к акционерному обществу "Бокоз" (ИНН: 5245002082, ОГРН: 1025201451660)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зубаревский Герман Григорьевич, Бакутин Сергей Владимирович,

о взыскании 532 207 рублей 35 копеек

и установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании 532 207 рублей 35 копеек задолженности по оплате услуг по поставке газа в декабре 2015 года по договору от 01.12.2014 N 33-3-7720-4/2015 к акционерному обществу "Бокоз" (далее - АО "Бокоз").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.07.2017 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с акционерного общества "Бокоз" в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 405 250 рублей 59 копеек долга и 11 105 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2017 отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - отказал.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался:

- статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении);

- статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с состоявшимся постановлением, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 17.07.2017 отменить, оставить в силе решение от 13.07.2017.

Кассатор считает, что суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что АО "Бокоз" не является потребителем газа, поставляемого в спорную котельную, так как договор на поставку газа от 01.12.2014 N 33-3-7720-4/2015 сторонами не расторгался, сводный акт от 31.12.2015 N 64442-533/12 подписан без разногласий, со стороны ответчика не поступало сведений о смене владельца котельной.

Также суд апелляционной инстанции не учел преюдициальный характер решения Богородского городского суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу N 2-2351/2016, которым подтверждается наличие договорных отношений между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и АО "Бокоз".

Заявитель кассационной жалобы направил в суд округа ходатайство о проведении заседания в отсутствие лица, участвующего в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а постановление от 17.07.2017 - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А43-2254/2017 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и акционерное общество "Бокоз" (покупатель) заключили договор на поставку газа N 33-3-7720-4/2015, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной Федеральной службой по тарифам, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, и доводятся до сведения потребителей поставщиком в течение 10 дней с момента их официального вступления в законную силу.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что расчеты производятся покупателем в адрес поставщика платежным поручением по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика денежными средствами ежемесячно путем перечисления платежей. Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Споры и разногласия, по которым не достигнуто взаимоприемлемое решение разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области (пункт 7.2).

В соответствии с условиями договора АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в декабре 2015 года поставил на объект поставил на объект поставки - точку подключения покупателя - в котельную, расположенную по адресу: город Богородск, улица Свердлова, дом 63, природный газ на сумму 532 207 рублей 35 копеек, для оплаты которого направил счет-фактуру от 31.12.2015 N 112075.

Ненадлежащее исполнение АО "Бокоз" обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа принял постановление исходя из следующего.

Арбитражный суд Нижегородской области на основании заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" 08.05.2015 возбудил производство по делу N А43-10663/2015 о признании АО "Бокоз" несостоятельным (банкротом). Суд первой инстанции решением от 11.12.2015 по указанному делу ввел в отношении АО "Бокоз" процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шишков Юрий Владимирович.

Обязательство ответчика по оплате поставленного в декабре 2015 года газа возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем является текущим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, складывающиеся в сфере газоснабжения, регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд. Обязанность по оплате поставок газа и оказанных услуг на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке предусмотрена статьей 25 Закона о газоснабжении.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что право собственности АО "Бокоз" на спорную газовую котельную прекращено с 08.04.2015.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом с момента отчуждения котельной обязательства по ее содержанию, в том числе по оплате газа, отпущенного истцом, перешли к собственнику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса истец не представил в материалы дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что после отчуждения спорного имущества АО "Бокоз" фактически пользовалось данным объектом и, соответственно, потребляло поставленный газ.

Отказав в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору поставки газа, Первый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что правовые основания для признания АО "Бакоз" потребителем поставленного газа отсутствуют, а обязательства, возникшие из договора от 01.12.2014 N 33-3-7720-4/2015, прекратились с 08.04.2015 в силу положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции незаконно не учел преюдициального характера решения Борского городского суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу N 2-2351/2016, судом округа отклоняется в силу следующего.

Законодатель не связывает преюдициальность, раскрытую в статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с тождественностью споров. В частности, часть 2 данной статьи призвана обеспечить безусловное признание и недопустимость опровержения обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному арбитражным судом делу, исключительно для рассмотрения другого дела с аналогичным составом участников.

Указанная норма процессуального права не связывает преюдициальное значение судебного акта арбитражного суда с характером правоотношений между участниками арбитражного и гражданского процесса. Преюдициальное значение имеют только фактические обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, дал правомерную оценку характеру правоотношений, сложившихся между сторонами по данному спору, и пришел к соответствующим выводам.

Между тем само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А43-2254/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова