Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2018 г. N Ф01-2997/18 по делу N А43-17692/2017

Нижний Новгород

10 августа 2018 г.

Дело N А43-17692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Антипина Сергея Георгиевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2018,

принятое судьей Пишиным А.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018,

принятое судьями Кириловой Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-17692/2017

по заявлению арбитражного управляющего Антипина Сергея Георгиевича

о выплате денежных средств с депозитного счета суда

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агросервис"

(ИНН: 5250055259, ОГРН: 1125250002261)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агросервис" (далее - ООО "Компания "Агросервис", Общество; должник) арбитражный управляющий Антипин Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выплате с депозитного счета суда денежных средств в сумме 145 000 рублей в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения временного управляющего должника.

Суд первой инстанции определением от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, отказал в удовлетворении заявления. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, 20.7 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) и пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на кредитора должника расходов по выплате вознаграждения временному управляющему ввиду недоказанности невозможности погашения данных расходов за счет имущества Общества.

Арбитражный управляющий Антипин Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.03.2018 и постановление от 18.05.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы указано на неправильное применение норм материального права. Обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить расходы на процедуру банкротства установлена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Сам заявитель по делу - Безруков Михаил Вячеславович, который внес на депозит суда денежные средства на финансирование процедур банкротства должника, поддержал заявленные арбитражным управляющим требования. Отказав в удовлетворении заявления, суд лишил Безрукова М.В. права распоряжаться своими денежными средствами. В случае реализации имущества должника в ходе проведения конкурсного производства Безруков М.В. не лишен возможности компенсировать свои расходы. Заявитель настаивает, что у должника имеется реальная ко взысканию дебиторская задолженность лишь на сумму 156 270 рублей. Иного имущества не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А43-17692/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 18.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.21017) ввел в отношении ООО "Компания "Агросервис" процедуру наблюдения по заявлению Безрукова Михаила Вячеславовича и утвердил временным управляющим Антипина Сергея Георгиевича. При рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения Безруков М.В. внес на депозитный счет суда 200 000 рублей на финансирование процедуры банкротства.

Решением суда от 14.02.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антипин С.Г.

Поскольку вознаграждение временному управляющему выплачено не было, арбитражный управляющий Антипин С.Г. обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Лица, участвующие в деле, вправе дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, возмещение расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника; обязанность по возмещению указанных расходов возлагается на заявителя (в том числе за счет внесенных им средств на депозитный счет суда) лишь в случае отсутствия у должника достаточных средств.

Установив, что в отношении должника проводится процедура конкурсного производства, которая не завершена, продолжаются мероприятия по формированию конкурсной массы, за счет которой подлежат погашению расходы по делу о банкротстве, в том числе вознаграждение временного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о преждевременности погашения заявленной суммы за счет средств заявителя, внесенных на депозитный счет суда.

Суд округа отклонил доводы заявителя о составе имеющегося у должника имущества, поскольку до завершения конкурсного производства не представляется возможным достоверно определить, что конкурсной массы будет недостаточно для погашения расходов на выплату вознаграждения временного управляющего.

При этом волеизъявление Безрукова М.В. не имеет правового значения для распределения внесенных им на депозитный счет суда денежных средств, поскольку в деле о банкротстве применяются специальные нормы, регулирующие порядок распределения денежных средств.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А43-17692/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Антипина Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова