Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф01-5020/17 по делу N А28-8817/2016

г. Нижний Новгород

27 ноября 2017 г.

Дело N А28-8817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Смагина П.Е. по доверенности от 18.09.2017,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - некоммерческого партнерства "Спортивно-оздоровительный центр" на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017, принятое судьей Фадеевой С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А28-8817/2016

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к некоммерческому партнерству "Спортивно оздоровительный центр" (ИНН: 4345288235, ОГРН: 1104300001706),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- акционерное общество "Кировские коммунальные системы, общество с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт",

о взыскании 55 737 рублей 47 копеек

и установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - АО "КТК", Теплоснабжающая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 55 554 рублей 14 копеек долга по оплате поставленной в мае 2016 года тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения от 12.10.2011 N 916639 и 175 рублей пеней к некоммерческому партнерству "Спортивно оздоровительный центр" (далее - НП "СОЦ", Партнерство).

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - АО "ККС"), общество с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (далее - ООО "Лепсе-Быт").

Арбитражный суд Кировской области решением от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

При принятии судебного акта суды руководствовались:

- статьями 8, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);

- Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610);

- Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034);

- приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр";

- пунктом 2 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83" (далее - Правила N 642).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Партнерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 20.04.2017 и постановление от 21.07.2017 в части суммы, подлежащей взысканию.

Кассатор полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно признали расчет, представленный Теплоснабжающей компанией, соответствующим заключенному договору и не дали оценки факту наличия у ответчика приборов учета, которые не были надлежащим образом введены в эксплуатацию по вине истца. Теплоснабжающая компания неправомерно отказала Партнерству в снижении тепловой нагрузки в соответствии с представленными документами.

Законность решения от 03.05.2017 и постановления от 21.07.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, 12.10.2011 АО "КТК" (теплоснабжающая организация) и НП "СОЦ" (абонент) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 916639, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Порядок оплаты установлен в разделе 4 договора.

Объектом потребителя является здание, расположенное по адресу: город Киров, улица Крутикова, 2б (приложение 3 к договору).

В пунктах 2.5.1 и 2.5.3 предусмотрено право абонента заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе, а также не позднее 1-го марта текущего года направлять в теплоснабжающую организацию заявление на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок, указанных в приложении 1 к договору, в соответствии с требованиями Правил N 610.

Стороны согласовали, что учет количества потребленной тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета, установленных потребителем. При отсутствии у потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя либо при непредоставлении потребителем данных о потреблении в установленные сроки количество потребленной тепловой энергии теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением 9 к договору (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пунктам 4.1 и 4.6 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации тепловую энергию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Оплата производится потребителем, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1, 2.1 и 2.5 приложения 4 к договору).

Договор заключен на срок до 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.4 договора).

В приложении 1 к договору стороны согласовали максимум тепловых нагрузок (мощность) потребителя - 0,1479 Гкал/ч, в том числе по видам теплового потребления: на отопление - 0,0779 Гкал/ч, на горячее водоснабжение - 0,0700 Гкал/ч.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение 2 к договору) стороны установили, что врезка по отоплению осуществлена на тепловом узле жилого дома по улице Лепсе, 7а, находящемся на балансе ООО "Лепсе-Уют", до входных задвижек. Горячее водоснабжение - от теплового узла жилого дома по улице Лепсе, 7а. На тепловом пункте, расположенном в тепловом узле жилого дома по улице Лепсе, 7а, на тепловом вводе прибор учета отсутствует; имеются приборы учета, которые определяют объем потребления только в отношении указанного жилого дома.

Партнерство направляло в адрес Теплоснабжающей компании заявления от 01.03.2012, от 23.05.2012, от 02.08.2012, от 26.10.2012, от 28.10.2012 в которых просило произвести перерасчет стоимости тепловой энергии в связи с отсутствием батарей в подвале, подготовкой ответчиком проекта теплопотерь в отношении здания и представлением расчета тепловых потерь, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Архстройпроект".

Теплоснабжающая компания 05.06.2012 в письме N 01-2341 сообщила ответчику, что определяет количество тепловой энергии в соответствии с условиями договора на основании предусмотренных в нем расчетных тепловых нагрузок, изменение которых осуществляется в установленном порядке, и предложила дооборудовать тепловой пункт прибором учета.

АО "КТК" в спорный период осуществило поставку на объект Партнерства тепловой энергии, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2016 N 66599, и выставило Партнерству для оплаты счет-фактуру от 31.05.2016 N 10741. Теплоснабжающая компания произвела расчет стоимости потребления тепловой энергии с применением Методики N 99/пр, в соответствии с тепловыми нагрузками, установленными в договоре и тарифами, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" на 2016 год".

Отсутствие оплаты поставленной энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае:

- отсутствия в точках учета приборов учета;

- неисправности приборов учета;

- нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил N 1034. В качестве базового показателя при использовании расчетного метода принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 66 и 73 Методики N 99/пр, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре, количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение определяется по значениям, установленным в договоре, в том числе с учетом величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами N 610.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном в этих Правилах. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами N 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил N 610).

Тепловые нагрузки могут быть пересмотрены в случаях, установленных пунктом 21 Правил N 610. Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил N 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре. Одностороннее изменение тепловой нагрузки противоречит требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие приборов коммерческого учета тепловой энергии на объекте ответчика, а также доказательств, подтверждающих выполнение мероприятий по снижению тепловой нагрузки. При расчете объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в мае 2016 года, истец исходил из норм Методики N 99/пр в совокупности с пунктом 116 Правил N 1034, согласно которому в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Такое значение стороны согласовали в приложении 1 к договору от 12.10.2011 N 916639. Суды признали не соответствующими Правилам N 610 заявки Партнерства на изменение тепловой нагрузки, направленные в адрес Теплоснабжающей компании. Представленный ответчиком расчет тепловых нагрузок не является бесспорным и не соответствует фактическим характеристикам здания по состоянию на май 2016 года. При этом в судах трех инстанций представитель ответчика пояснил, что результаты реконструкции в эксплуатацию не приняты, капитальный ремонт здания не завершен.

Таким образом, в отсутствие достоверно и бесспорно установленных нагрузок, отвечающих фактическому состоянию объекта в заявленный период, суды обоснованно руководствовались данными о тепловой нагрузке, согласованной сторонами в договоре энергоснабжения, и сочли соответствующим требованиям действующего законодательства примененный истцом метод расчета объема коммунальных ресурсов.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А28-8817/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Спортивно-оздоровительный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Спортивно-оздоровительный центр" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова