Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 02АП-4623/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф01-5020/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

21 июля 2017 г.

Дело N А28-8817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - Смагин П.Е., по доверенности от 14.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Спортивно оздоровительный центр"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 по делу N А28-8817/2016, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958)

к некоммерческому партнерству "Спортивно оздоровительный центр" (ОГРН 1104300001706, ИНН 4345288235)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454, ИНН 4345230965), общество с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (ОГРН 1044316882224, ИНН 4345093476),

о взыскании 55 737 рублей 47 копеек,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, АО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству "Спортивно оздоровительный центр" (далее - ответчик, заявитель, НП "СОЦ") о взыскании 55 554 рублей 14 копеек долга за поставленную в мае 2016 года тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения от 12.10.2011 N 916639 для отопления и горячего водоснабжения отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Крутикова, 2б, 175 рублей 00 копеек пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от 13.03.2017, от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - АО "ККС"), общество с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (далее - ООО "Лепсе-Быт").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03 мая 2017 года исковые требования АО "КТК" удовлетворены в полном объеме.

НП "СОЦ" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что истец не доказал правильность своих расчетов, в том числе фактическое максимальное потребление, установленное приложением к договору.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 12.04.2011 Управление (комитет) по делам муниципальной собственности по договору аренды N 6964 (т. 2, л.д. 45-50) передало НП "СОЦ" во временное владение и пользование нежилое здание по адресу: г. Киров, ул. Крутикова, 2б, площадью 1014 кв. м.

Пунктом 2.2.4 договора аренды на ответчика возложена обязанность по заключению прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

08.08.2011 Управление (комитет) по делам муниципальной собственности письмом N 8907 предоставило НП "СОЦ" разрешение на проведение капитального ремонта нежилого помещения в счет арендной платы в размере годовой арендной платы в сумме 1 493 812 рублей 86 копеек (т. 1, л.д. 76).

В соответствии с письмом муниципального бюджетного учреждения "Кировское жилищное управление" от 21.07.2011 N 356 сумма затрат на ремонт (замена оконных блоков, ремонт пола, ремонт инженерных сетей (ХГВС, отопление, канализации), демонтаж и монтаж теплового узла и узла ввода водопровода) с учетом предварительных смет составляет 3 798 769 рублей (т. 1, л.д. 77).

12.10.2011 ОАО "КТК" (теплоснабжающая организация) и НП "СОЦ" (абонент) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 916639 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объектом потребителя является здание, расположенное по адресу: г. Киров ул. Крутикова, 2 "б" (Приложение N 3 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 Договора.

Потребитель вправе заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе, не позднее 1 марта текущего года направлять в теплоснабжающую организацию заявление на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 1 к Договору в соответствии с требованиями Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610) (пункты 2.5.1, 2.5.3 Договора).

В пунктах 3.2, 3.3 Договора стороны согласовали, что учет количества потребленной тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя. При отсутствии у потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при непредоставлении потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением N 9 к Договору.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 Договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Согласно пунктам 1, 2.1, 2.5 Приложения N 4 к Договору оплата производится потребителем, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, окончательный платеж: в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент самостоятельно оплачивает фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом оплат, ранее произведенных в расчетном периоде.

Договор заключен на срок до 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 Договора).

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали максимум тепловых нагрузок (мощность) потребителя - 0,1479 Гкал/ч, в том числе по видам теплового потребления: на отопление - 0,0779 Гкал/ч, на горячее водоснабжение - 0,0700 Гкал/ч.

В связи с отсутствием сведений об иных расчетных тепловых нагрузках, они были получены из паспорта на индивидуальный тепловой пункт жилого дома по ул. Лепсе, 7а. От указанного теплового пункта ответчик получает отопление и горячее водоснабжение.

В паспорте для объекта по ул. Крутикова 2б установлен расчетный тепловой поток на отопление 77928 Ккал/ч, на горячее водоснабжение - 70000 Ккал/ч.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к Договору) стороны установили, что врезка по отоплению осуществлена на тепловом узле жилого дома по ул. Лепсе, 7а, находящемся на балансе ООО "Лепсе-Уют" до входных задвижек. Горячее водоснабжение от теплового узла жилого дома по ул. Лепсе, 7а.

На тепловом пункте, расположенном в тепловом узле жилого дома по ул. Лепсе, 7а, на тепловом вводе прибор учета отсутствует, имеются приборы учета, которые определяют объем потребления только в отношении указанного жилого дома.

Заявлениями от 01.03.2012 (получено АО "КТК" 11.04.2012), от 23.05.2012 (получено АО "КТК" 25.05.2012), от 02.08.2012 (получено АО "КТК" 03.08.2012), от 26.10.2012 (получено АО "КТК 26.10.2012), от 28.10.2012 (получено АО "КТК" 29.11.2012) ответчик просил истца произвести перерасчет стоимости тепловой энергии в связи с отсутствием батарей в подвале, подготовкой ответчиком проекта теплопотерь в отношении здания, предоставлением расчета тепловых потерь, выполненного ООО "Архстройпроект".

В ответе от 05.06.2012 N 01-2341 на письмо от 23.05.2012 истец сообщил ответчику, что определяет количество тепловой энергии в соответствии с условиями Договора на основании предусмотренных в нем расчетных тепловых нагрузок, изменение тепловых нагрузок в Договоре осуществляется в установленном порядке, предложил дооборудовать тепловой пункт прибором учета.

Во исполнение условий Договора ОАО "КТК" в спорный период поставило на объект НП "СОЦ" тепловую энергию, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2016 N 66599 (т. 1, л.д. 24-25).

Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2016 N 10741 (т. 1, л.д. 23), однако оплата потребленной тепловой энергии не была произведена.

Расчет стоимости потребления произведен истцом исходя из объемов, определенных расчетным путем на основании приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", - по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО "КТК" на 2016 год".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения АО "КТК" с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приборы коммерческого учета тепловой энергии в здании ответчика отсутствуют.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - далее Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета, соответствует положениям законодательства в сфере теплоснабжения.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В спорный период действовала Методика N 99/пр.

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 73 Методики N 99/пр, количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период. При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре, в том числе с учетом величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.

В силу пункта 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В Приложении N 1 к Договору стороны согласовали максимум тепловых нагрузок (мощность) потребителя - 0,1479 Гкал/ч, в том числе по видам теплового потребления на отопление - 0,0779 Гкал/ч, на горячее водоснабжение - 0,0700 Гкал/ч.

Доказательств, свидетельствующих о подтверждении фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки, заявителем не представлено.

Поскольку в спорный период на объекте ответчика отсутствовал прибор учета, истец правомерно применил для определения объема поставки количества тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение расчетный способ на основании согласованных сторонами в Приложении N 1 к Договору расчетных нагрузок.

Доводу ответчика о том, что стоимость горячего водоснабжения следует определять по аналогии с определением стоимости горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах с учетом наличия расходомера горячей воды путем умножения количества воды, определенного расходомером на норматив расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что расходомер, по которому ответчик предлагает осуществлять учет горячей воды, учитывает лишь объем полученной воды, но не определяет количество тепловой энергии в составе горячей воды, то есть не является средством измерения (прибором учета) в соответствии с пунктом 2 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83", в отсутствие достоверно и бесспорно установленных нагрузок, отвечающих фактическому состоянию объекта на спорный период, невозможности их установления судом по материалам дела, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца, выполненный с использованием тепловых нагрузок, согласованных сторонами при заключении Договора, и удовлетворил требования АО "КТК" в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 175 рублей 00 копеек пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, взыскание с ответчика пени является правомерным и обоснованным.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 по делу N А28-8817/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Спортивно оздоровительный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Спортивно оздоровительный центр" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина