Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф01-5544/17 по делу N А39-2538/2017

г. Нижний Новгород

28 ноября 2017 г.

Дело N А39-2538/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Шурыгина А.Н. (доверенность от 30.01.2017 N 121),

от заинтересованного лица: Киреевой Н.В. (доверенность от 01.11.2017 N 155-д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2017, принятое судьей Александровым С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А39-2538/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

о признании незаконным бездействия администрации городского округа Саранск

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Саранска (далее - Администрация, орган местного самоуправления), выразившегося в нерассмотрении уведомления от 02.02.2017 N 50600-08-00421 о выводе из эксплуатации магистрального паропровода N 2 "ТЭЦ-2 - Центральный промышленный район" в порядке, предусмотренном пунктом 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников теплоснабжения и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889). Одновременно Общество просило суд обязать орган местного самоуправления рассмотреть уведомление от 02.02.2017 N 50600-08-00421 в порядке пункта 18 Правил N 889 и принять одно из решений: согласовать вывод магистрального паропровода N 2 "ТЭЦ-2 - Центральный промышленный район" или приостановить вывод паропровода из эксплуатации.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2017 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию рассмотреть уведомление ПАО "Т Плюс" от 02.02.2017 N 50600-08-00421 в порядке, предусмотренном пунктом 18 Правил N 889, и принять одно из следующих решений: согласовать вывод магистрального паропровода N 2 "ТЭЦ-2-Центральный промышленный район" или потребовать приостановить вывод паропровода из эксплуатации.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 2, 6, 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Правила N 889, заявитель считает, что суды неполно исследовали обстоятельства дела. По его мнению, к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, должны прилагаться письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении. В данном случае согласия потребителей ПАО "Биохимик", ООО "ТВВ", ОАО "Электровыпрямитель", ООО "Сарансккабель", АО "Саранский вагоноремонтный завод" отсутствуют. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией в городском округе Саранск, в собственности которой находится магистральный паропровод N 2 "ТЭЦ-2 - Центральный промышленный район" протяженностью 6624 п. м, инв. N 17074 (далее - паропровод).

К указанному паропроводу подключены потребители: ПАО "Биохимик", ООО "ТВВ", ОАО "Электровыпрямитель", ООО "Сарансккабель", АО "Саранский вагоноремонтный завод".

Проанализировав эксплуатацию паропровода за последние пять лет, ПАО "Т Плюс" установило, что названные потребители в среднем на 40 процентов снизили потребление тепловой энергии (пара), вследствие чего фактические потери тепловой энергии на паропроводе резко возросли и составили 61 процент от объема всего пара, отпускаемого в сеть, в связи с этим Общество несет убытки.

Сделав вывод о том, что дальнейшая эксплуатация паропровода является экономически нецелесообразной, ПАО "Т Плюс" приняло решение о выводе данного объекта из эксплуатации и 02.02.2017 обратилось в Администрацию с уведомлением N 50600-08-00421 о планируемом выводе магистрального паропровода N 2 "ТЭЦ-2 - Центральный промышленный район" из эксплуатации, приложив письма четырех потребителей тепловой энергии, подключенных к паропроводу: ПАО "Биохимик", ООО "ТВВ", ОАО "Электровыпрямитель" и ООО "Сарансккабель", а также письмо с отметкой в получении его потребителем - АО "Саранский вагоноремонтный завод".

Письмом от 16.02.2017 N 1083-исх Администрация уведомила ПАО "Т Плюс" о том, что вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, без согласования с названными потребителями не допускается. Согласно представленной Обществом информации потребители не согласовывают вывод из эксплуатации магистрального паропровода "ТЭЦ-2 - Центральный промышленный район".

Полагая, что орган местного самоуправления допустил незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении уведомления от 02.02.2017 N 50600-08-00421 о выводе из эксплуатации магистрального паропровода N 2 "ТЭЦ-2 - Центральный промышленный район", Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Правилами N 889, суд первой инстанции признал факт незаконного бездействия Администрации доказанным и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона "О теплоснабжении" отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В пункте 8 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ установлено, что вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (пункт 4 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ).

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ).

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суды установили, что из пункта 39.8 статьи 35 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 N 177, следует, что к полномочиям Администрации относится согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Таким образом, Администрация является уполномоченным органом по принятию решения о согласовании вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 утверждены Правила N 889, в силу пункта 3 которых вывод в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием указанных объектов; вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления; вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии; вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями.

Под выводом из эксплуатации Правилами N 889 признается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года (подпункт "в" пункта 1).

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

На основании пункта 5.1 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность признаются объектами теплоснабжения.

В силу приведенных норм магистральный паропровод N 2 "ТЭЦ-2-Центральный промышленный район" протяженностью 6624 п. м, инв. N 17074 (Паропровод), является объектом теплоснабжения.

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов (абзац 2 пункта 14 Правил N 889).

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (пункт 16 Правил N 889).

В пункте 18 Правил N 889 определено, что орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более, чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение семи дней со дня принятия решения.

Таким образом, Правилами N 889 предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять одно из перечисленных в пункте 18 решений при поступлении уведомления собственника источника тепловой энергии о выводе из эксплуатации.

Из материалов дела видно, что 02.02.2017 ПАО "Т Плюс" обратилось в Администрацию с уведомлением N 50600-08-00421 о планируемом выводе магистрального паропровода N 2 "ТЭЦ-2 - Центральный промышленный район" из эксплуатации.

Вместе с тем в нарушение пункта 18 Правил N 889 Администрация не приняла соответствующего решения.

Письмо органа местного самоуправления не содержало указаний на принятие конкретного решения (согласовать вывод из эксплуатации или требовать приостановить вывод из эксплуатации паропровода на срок не более трех лет).

Суды установили, что Обществом соблюдена предусмотренная положениями Федерального закона N 190-ФЗ и Правилами N 889 процедура уведомления Администрации о выводе магистрального паропровода из эксплуатации и всех подключенных к паропроводу потребителей тепловой энергии; не менее, чем за восемь месяцев до планируемого вывода Общество направило в орган местного самоуправления уведомление о сроках и причинах вывода указанного объекта из эксплуатации, приложив к нему письма всех потребителей.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что Администрация допустила незаконное бездействие, уклонившись от принятия решения по существу по вопросу вывода из эксплуатации магистрального паропровода.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что Администрация фактически не приняла соответствующего решения, предусмотренного пунктом 18 Правил N 889, признали факт незаконного бездействия Администрации доказанным и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ПАО "Т Плюс".

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказал, что он не допустил незаконного бездействия при рассмотрении обращения Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А39-2538/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова