Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2017 г. N Ф01-4570/17 по делу N А38-8403/2016

г. Нижний Новгород

08 декабря 2017 г.

Дело N А38-8403/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07.12.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 08.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: Ишалева С.С. (доверенность от 14.03.2016),

от заинтересованного лица: Степановой Н.Н. (доверенность от 09.01.2017),

от третьего лица: Степановой Н.Н. (доверенность от 09.01.2017),

от Бахтина Вадима Петровича: Суркан Н.Н. (доверенность от 30.08.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бахтина Вадима Петровича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2017, принятое судьей Вопиловским Ю.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Захаровой Т.А., по делу N А38-8403/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столица-Строй" (ИНН: 1215164674, ОГРН: 1121215004349)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле

от 24.06.2016 N 15-07/9,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Столица-Строй" (далее - ООО "Столица-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция; налоговый орган) от 24.06.2016 N 15-07/9 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 5 180 245 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Бахтин Вадим Петрович (далее - Бахтин В.П.) не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Бахтина В.П.). Обязанность уплачивать земельный налог у Бахтина В.П. возникает с момента (даты) заключения договоров купли-продажи. Суды при вынесении судебных актов пришли к неверному выводу о том, что собственником спорных земельных участков в 2014 году являлся Бахтин В.П. Подробно доводы Бахтина В.П. приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Столица-Строй" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ней.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 273 АПК РФ решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (часть 1 статьи 150 АПК РФ).

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях Бахтина В.П.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Бахтина В.П. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 282, статьями 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Бахтина Вадима Петровича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2017 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А38-8403/2016.

Возвратить Бахтину Вадиму Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 06.10.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина