Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф01-4847/17 по делу N А31-9643/2016

г. Нижний Новгород

12 декабря 2017 г.

Дело N А31-9643/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2017, принятое судьей Мофой В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, принятое судьями Барминым Д.Ю., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А31-9643/2016

иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Осень" (ИНН: 4401007402, ОГРН: 1024400534740),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Осень" (далее - Общество) о взыскании 938 810 рублей 11 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания".

Арбитражный суд Костромской области решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017. отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.05.2017 и постановление от 16.08.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии факта бездоговорного потребления на стороне ответчика. По мнению Сетевой компании, действия ответчика по самостоятельному включению электроустановок и потреблению электроэнергии необходимо расценивать как действия потребителя, совершаемые по собственному желанию, без соответствующего разрешения сетевой организации или гарантирующего поставщика, то есть как самовольное подключение к электрическим сетям, а равно как самовольное использование электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 30 минут 14.11.2017.

Определением от 09.11.2017 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 часов 00 минут 12.12.2017.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного кодекса).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по решению регистрирующего органа Общество 11.07.2017 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо.

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно упомянутым разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторона в деле (Общество) утратила правоспособность, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности обжалованных судебных актов, производство по кассационной жалобе Сетевой компании подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), поэтому уплаченная Сетевой компанией госпошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 24.08.2017 N 103788 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А31-9643/2016

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2017 N 103788.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева