Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф01-5305/17 по делу N А31-11552/2016

г. Нижний Новгород

13 декабря 2017 г.

Дело N А31-11552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017.

Полный текст постановления изготовления 13.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2017, принятое судьей Хубеевым А.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, принятое судьями Малых Е.Г., Барминым Д.Ю., Поляковой С.Г., по делу N А31-11552/2016

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476) и Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН: 4401050197, ОГРН: 1044408640220)

о признании отсутствующим права собственности и права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Столовая администрации города Костромы", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области и муниципальное казенное учреждение города Костромы "Управление административными зданиями",

и установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - Теруправление) и Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Налоговая служба) о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и права постоянного бессрочного пользования Управления на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040723:44, расположенный по адресу: г. Кострома, пл. Конституции, д. 2, и о снятии спорного участка с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра), муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Столовая администрации города Костромы" (далее - Предприятие), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - Инспекция), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее - Министерство) и муниципальное казенное учреждение города Костромы "Управление административными зданиями" (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Костромской области решением от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на принадлежность к собственности Российской Федерации помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке; доказательств нарушения прав истца не представлено; Управлением избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Налоговой службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Росимущества, и попросил отменить принятые решение и постановление.

Представитель Управления в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Управления, Налоговой службы, Управления Росреестра и Министерства о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу окружной суд рассмотрел ходатайство Росимущества о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Теруправления в форме присоединения и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым осуществить замену ответчика - Теруправления - на его правопреемника - Росимущество.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании постановления Администрации города Костромы (далее - Администрация) от 04.10.1999 N 3627 "О предоставлении Государственной налоговой инспекции по Костромской области доли из части земельного участка в бессрочное пользование" последней предоставлена доля площадью 1127 квадратных метров из части земельного участка площадью 2047,31 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Кострома, пл. Конституции, д. 2, в целях эксплуатации служебных помещений (запись регистрации от 21.02.2000 N 44-01.27-33.2000-136).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 26.06.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации N 44-44- 01/088/2008-400.

Согласно заключению кадастрового инженера, выраженного в письме от 24.12.2015, в связи с отсутствием планового материала невозможно определить точное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:040723:44, поскольку на нем располагается многоэтажное административное здание на одном фундаменте, под общей кровлей (5-этажное административное здание общей площадью 6586,6 квадратного метра, с кадастровым номером 44:27:040723:530).

Правами на нежилые помещения в административном здании обладают следующие лица:

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040723:401, площадью 408,7 квадратного метра, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома, закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040723:433, площадью 233,5 квадратного метра, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Инспекцией;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040723:423, площадью 410,7 квадратного метра принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Инспекцией;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040723:399, площадью 548,3 квадратного метра принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Инспекцией;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040723:432, площадью 1200 квадратных метров, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Министерством;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040723:415, площадью 72,3 квадратного метра, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Министерством;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040723:411, площадью 111,4 квадратного метра принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Министерством;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040723:413, площадью 244,9 квадратного метра, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Министерством;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040723:412, площадью 69,9 квадратного метра, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Министерством;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040723:421, площадью 2423,4 квадратного метра, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома, закреплено на праве оперативного управления за Учреждением;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040723:532, площадью 362,4 квадратного метра, закреплено на праве оперативного управления за Учреждением;

- нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040723:531, площадью 36,9 квадратного метра, закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

Согласно кадастровому паспорту от 12.09.2016 N 99/2016/7548176 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.02.2000, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим определить долю не представляется возможным.

По мнению Управления, помещения, находящиеся в пользовании налогового органа, расположены лишь в части здания; границы земельного участка проходят под зданием (пересекают его) и делят его, что невозможно, так как здание неделимо и провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ не представляется возможным, поскольку на земельном участке находится административное здание (неделимое), помещениями в котором владеют разные собственники.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, и возможно лишь в ситуации, когда речь идет о защите своего права или охраняемого законом интереса (притязания) в отношении того же объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В части 3 статьи 39 названного Закона предусмотрено согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или аренде.

В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату государственной регистрации оспариваемого права) установлен специальный порядок приобретения в собственность земельных участков, занятых объектами недвижимости; при этом для случаев, когда в одном здании помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, а также для случаев, когда помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими казенными предприятиями и государственными или муниципальными учреждениями, предусматривалось лишь оформление права аренды либо постоянного (бессрочного) пользования (части 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Аналогичное регулирование предусмотрено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Исходя из заключения кадастрового инженера, изложенного в письме от 24.12.2015, суды установили, что помещения, находящиеся в пользовании налогового органа и муниципалитета расположены в разных частях здания, но границы спорного земельного участка проходят под зданием (пересекают его) и делят, что недопустимо, поскольку данное здание является неделимым и имеет единый вход.

Проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ невозможно, поскольку на земельном участке находится административное здание (неделимое), помещениями в котором владеют разные собственники.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что граница спорного земельного участка, предоставленного налоговому органу, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерации, проходит под административным зданием (пересекает его) и делит его, что недопустимо ввиду неделимости данного объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок в рассматриваемой ситуации нарушает права муниципального образования как собственника иных помещений в том же здание, которое с учетом особенностей законодательного регулирования не может быть защищено иным способом, кроме признания отсутствующим зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводов судов основанных на установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Росимущество освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А31-11552/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов