Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф01-5728/17 по делу N А43-14965/2016

г. Нижний Новгород

20 декабря 2017 г.

Дело N А43-14965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Беляковой-Ефимовой Т.А. (доверенность от 30.03.2015 N 53/0315),

Плюсниной М.С. (доверенность от 14.06.2017 N 48/0617),

от заинтересованного лица: Горошкиной Н.А. (доверенность от 17.07.2017 N 151),

Кандеева К.В. (доверенность от 19.06.2017 N 126),

Матвеева Н.И. (доверенность от 14.07.2017 N 146),

Окунева Р.Е. (доверенность от 07.09.2017 N 173)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А., по делу N А43-14965/2016

по заявлению акционерного общества "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" (ИНН: 5256038700, ОГРН: 1025202263327)

о признании незаконными решений Нижегородской таможни

и установил:

акционерное общество "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" (далее - АО "Управляющая компания БХХ "Оргхим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) от 12.05.2016 N РКТ-10408000-16/000159, от 18.05.2016 N РКТ-10408000-16/000045, от 24.05.2016 N РКТ-10408000-16/000066, РКТ-10408000-16/000067, от 26.05.2016 N РКТ-10408000-16/000002.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017 решения Таможни признаны незаконными: с Таможни в пользу Общества взыскано 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы и в пользу общества с ограниченной ответственностью Независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" (далее - ООО НПО "Эксперт Союз") 10 000 рублей расходов, связанных с вызовом эксперта в судебное заседание.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 решение суда отменено в части взыскания с Таможни в пользу ООО НПО "Эксперт Союз" 10 000 рублей расходов, связанных с вызовом эксперта в судебное заседание; в остальной части решение оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Общества и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил статью 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не применили подлежащее применению правило 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, не учли Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, неправильно истолковали Пояснения к товарным подсубпозициям 2707 99 990 0 и 2713 90 900 0 ТН ВЭД и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, задекларированный Обществом товар не может классифицироваться в товарной позиции 2707 ТН ВЭД, поскольку согласно заключениям таможенных экспертов от 22.12.2015 N 039545-201, от 12.04.2016 N 011925-2016 по составу не относится к маслам, другим продуктам перегонки каменноугольной смолы или аналогичным продуктам; спорный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД. Таможенный орган, ссылаясь на статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, приложение А к Пояснениям к группе 27 ТН ВЭД, указывает, что заключение ООО НПО "Эксперт Союз" от 20.12.2016 N 11-ХЭ-16 является ненадлежащим доказательством по делу. Таможня полагает, что нерассмотрение судом первой инстанции ее ходатайства о вызове в судебное заседание для дачи пояснений Федорова А.Ю. повлекло принятие неправильного решения.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

АО "Управляющая компания БХХ "Оргхим" в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами таможенного органа, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании внешнеторгового контракта от 20.04.2015 N ТД-Д-0415-56, заключенного с ORGHIM SINGAPORE INDUSTRIES PTE. LTD (Сингапур), АО "Управляющая компания БХХ "Оргхим" в целях вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товара представило на Дзержинский таможенный пост Таможни декларации на товары (далее - ДТ) N 10408040/261115/0038147, 10408040/021215/0038749, 10408040/091215/0039867, 10408040/220116/0001361, 10408040/010216/0000111 на товар "Масло-пластификатор Норман-583, относится к классу TRAE (очищенные остаточные ароматические экстракты), в которых РСА менее 3 процентов".

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара 2707 99 990 0 ТН ВЭД "Прочие масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы и продукты аналогичные им".

Товар помещен под таможенную процедуру экспорта.

В рамках контроля правильности заявленного классификационного кода товара, задекларированного по ДТ N 10408040/261115/0038147, Таможня приняла решение о назначении первичной таможенной экспертизы и произвела отбор образцов (проб) товара.

В рамках дополнительной проверки по ДТ N 10408040/021215/0038749, 10408040/091215/0039867, 10408040/220116/0001361, 10408040/010216/0000111 Общество информировало Таможню о том, что задекларированный по данным ДТ товар полностью идентичен по своим физическим и химическим показателям, а также по области применения товару, задекларированному по ДТ N 10408040/261115/0038147.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с несогласием декларанта с результатами первичной таможенной экспертизы Таможня приняла решение о назначении повторной экспертизы.

На основании заключений ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижнего Новгорода от 22.12.2015 N 039545-201 (первичная экспертиза) и Экспертно-исследовательского отделения N 1 (г. Самара) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижнего Новгорода от 12.04.2016 N 011925-2016 (повторная экспертиза) таможенный орган принял решения от 12.05.2016 N РКТ-10408000-16/000159, от 18.05.2016 N РКТ-10408000-16/000045, от 24.05.2016 N РКТ-10408000-16/000066, РКТ-10408000-16/000067, от 26.05.2016 N РКТ-10408000-16/000002 о классификации задекларированного Обществом товара по коду 2713 90 900 0 ТН ВЭД "Кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: прочие".

Общество не согласилось с решениями Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 3, 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 101, 106, 110, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, приказом Федеральной таможенной службы от 15.10.2013 N 1940 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", Арбитражный суд Нижегородской пришел к выводу о том, что таможенный орган неправомерно классифицировал спорный товар по коду 2713 90 900 0 ТН ВЭД, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

Группа 27 ТН ВЭД включает топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки, битуминозные вещества, воски минеральные.

Согласно Пояснениям к данной группе ТН ВЭД (том I) в данную группу включаются, как правило, уголь и другие виды природного минерального топлива, нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, продукты их перегонки и аналогичные продукты, полученные любыми другими способами. В данную группу также входят минеральные воски и природные битуминозные вещества.

В товарной позиции 2707 ТН ВЭД классифицируются масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

Из Пояснений к товарной позиции 2707 ТН ВЭД следует, что в нее включаются: (1) масла и другие продукты с более или менее широким фракционным составом, получаемые путем высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, которые образуют смеси, состоящие в основном из ароматических углеводородов и других ароматических соединений; (2) аналогичные масла и продукты с преобладанием ароматических составных частей, получаемые при низкотемпературной перегонке каменноугольной или другой минеральной смолы, при "отбензинивании" угольного (светильного) газа, при переработке нефти или при любом другом процессе.

К товарной подсубпозиции 2707 99 990 0 ТН ВЭД относят прочие масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, а также продукты аналогичные им, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

Товарная позиция 2713 ТН ВЭД включает кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

К товарной подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД относят прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2713 ТН ВЭД нефтяной кокс (некальцинированный или кальцинированный кокс) представляет собой черный пористый твердый остаток, полученный в результате крекинга или деструктивной перегонки нефти, или полученный из масел битуминозных пород. Он используется в основном как сырье для производства электродов (кальцинированный кокс) или в качестве топлива (некальцинированный кокс).

Нефтяной битум (также известный как нефтяной пек, рафинированный пек, нефтяной асфальт) обычно получается в виде остатка от перегонки сырой нефти. Он имеет коричневый или черный цвет и может быть мягким или хрупким. Используется для дорожных покрытий, для гидроизоляции и т.д. Нефтяной битум, который был незначительно видоизменен продувкой воздухом, аналогичен битуму, полученному без продувки воздухом, и включается в данную товарную позицию.

Прочие остатки от переработки нефти включают: экстракты, полученные в результате обработки смазочных масел избирательными растворителями; нефтяную смолу и другие смолосодержащие вещества, полученные из нефти; кислые остатки и отработанные отбеливающие глины, содержащие часть масел.

Битум, кокс и другие остатки включаются в данную товарную позицию, если они получены в результате обработки сланцевых масел или других масел, получаемых из битуминозных пород.

Согласно Пояснениям к группе 27 ТН ВЭД (том VI) ароматические экстракты подсубпозиций 2713 90 100 0 и 2713 90 900 0, как правило, удовлетворяют следующим требованиям: 1) содержание ароматических составляющих, определенное по методу, описанному в приложении А к пояснениям к данной группе, превышает 80 мас.%; 2) плотность более 0,950 г/см3 при температуре 15 °C по методу EN ISO 12185; и 3) не более 20 об.% перегоняется при температуре 300 °C по методу EN ISO 3405 (эквивалент метода ASTM D 86).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно представленным в дело доказательствам (решениям таможенного органа по классификации товаров по ТН ВЭД; документам, предъявленным Обществом при декларировании товара; заключениям таможенных экспертов) в ДТ N 10408040/261115/0038147, 10408040/021215/0038749, 10408040/091215/0039867, 10408040/220116/0001361, 10408040/010216/0000111 АО "Управляющая компания БХХ "Оргхим" задекларировало нефтяное технологическое масло-наполнитель типа ТРАЕ марки Норман-583 на основе ароматических экстрактов селективной очистки масляных дистиллятов, плотностью более 0,950 г/см3 при температуре 15 °C по методу EN ISO 12185, не более 20 об. % перегоняется при температуре 300 °C по методу EN ISO 3405 (эквивалент метода ASTM D 86).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения таможенных экспертов, из которых следует, что содержание в спорном товаре ароматических составляющих, определенное по методу, описанному в приложении А к Пояснениям к группе 27 ТН ВЭД, составляет 81,1 мас.%, доверительный интервал плюс (минус) 0,7 мас.% (заключение от 22.12.2015 N 039545-2015) и 80,2 мас.%, доверительный интервал плюс (минус) 0,7 мас.%. (заключение от 12.04.2016 N 011925-2016); технические условия 0258-047-58604719-2004 с изменениями на масло-наполнитель Норман-583, акт экспертного исследования ГУ ПРЦ СЭ Министерства юстиции Российской Федерации от 04.12.2015 N 616/05-6, сертификат качества от 07.12.2015 N R127014-1, выданный испытательной лабораторией нефтепродуктов АО "Инспекторат Р", согласно которым содержание ароматических составляющих в товаре составило 65 - 80 процентов; экспертное заключение ООО НПО "Эксперт Союз" от 20.12.2016 N 11-ХЭ-16, из которого следует, что содержание ароматических составляющих в спорном товаре составило 76,1 мас.%, доверительный интервал плюс (минус) 0,7 мас.%, суды пришли к выводам о том, что в задекларированном Обществом масле-наполнителе типа ТРАЕ марки Норман-583 содержание ароматических составляющих, определенное по методу, описанному в приложении А к пояснениям к группе 27 ТН ВЭД, не превышает 80 мас.%; масло-наполнитель Норман-583 не удовлетворяет требованиям ароматических экстрактов подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД в части содержания ароматических составляющих.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Таможня неправомерно классифицировала спорный товар по коду 2713 90 900 0 ТН ВЭД, и правомерно удовлетворили заявленное АО "Управляющая компания БХХ "Оргхим" требование.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений Федорова А.Ю., рассмотрен судом округа и отклонен, так как в рассматриваемом случае данное нарушение не привело к принятию незаконных судебных актов и в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для их отмены.

Иные доводы заявителя, в том числе довод о том, что заключение ООО НПО "Эксперт Союз" от 20.12.2016 N 11-ХЭ-16 является ненадлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению, так как были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А43-14965/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова