Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 01АП-3534/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф01-5728/17 настоящее постановление оставлено без изменения

28 августа 2017 г.

А43-14965/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017

по делу N А43-14965/2016,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению акционерного общества "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" (ОГРН 1025202263327, ИНН 5256038700, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 114 А)

о признании незаконными решений Нижегородской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС,

при участии:

от акционерного общества "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" - Сенникова И.Е. по доверенности от 06.06.2017 N 47/0617, Щепалова А.А. по доверенности от 14.06.2017N 48/0617, Плюсниной М.С. по доверенности от 14.06.2017 N 48/0617;

от Нижегородской таможни - Матвеева Н.И. по доверенности от 14.07.2017 N 146, Окунева Р.Е. по доверенности от 04.10.2016 N 168, Зарубина О.П. по доверенности от 30.09.2016 N 164, Горошкиной Н.А. по доверенности от 17.07.2017 N 151,

и установил:

акционерное общество "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 12.05.2016 N РКТ-10408000-16/000159, от 18.05.2016 N РКТ-10408000-16/000045, от 24.05.2016 N РКТ-10408000-16/000066, от 24.05.2016 N РКТ-10408000-16/000067, от 26.05.2016 N РКТ-10408000-16/000002.

Решением от 14.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителя.

Таможня не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнением к ней.

Представители Общества в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 20.04.2015 N ТД-Д-0415-56, заключенным с ORGHIM SINGAPORE INDUSTRIES PTE. LTD(Сингапур), Обществом в целях вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товара на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни были поданы декларации (ДТ) N 10408040/261115/0038147, N 10408040/021215/0038749, N 10408040/091215/0039867, N 10408040/220116/0001361, N 10408040/010216/0000111 на товар "Масло-пластификатор Норман-583 относится к классу TRAE (очищенные остаточные ароматические экстракты), в которых РСА менее 3 %".

В графе 33 указанных ДТ Обществом был заявлен код товара 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочие масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы и продукты аналогичные им".

Указанный товар был помещен под таможенную процедуру экспорта.

В рамках контроля правильности заявленного классификационного кода товара, декларированного по ДТ N 10408040/261115/0038147, Таможней было принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы в экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ) г. Нижнего Новгорода. В целях проведения экспертизы Таможней были отобраны образы (пробы) товара, декларированного по указанной ДТ, и товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В рамках дополнительной проверки по остальным ДТ N 10408040/021215/0038749, N 10408040/091215/0039867, N 10408040/220116/0001361, N 10408040/010216/0000111 Общество информировало Таможню о том, что товар, вывозимый по этим таможенным декларациям, полностью идентичен по своим физическим и химическим показателям, а также по области применения товару, вывезенному по ДТ N 10408040/261115/0038147. Товар, декларированный по указанным таможенным декларациям, также был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно выводам таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижнего Новгорода, изложенным в заключении по результатам исследования от 22.12.2015 N 039545-2015, "При сопоставлении выявленного химического состава и свойств товара описанию, указанному в пояснениях к товарной позиции 2707 (часть 2), установлено: - проба товара "Масло-наполнитель марки Норман-583" по составу не является аналогичной продуктам перегонки каменноугольной смолы в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС, - проба является продуктом с преобладанием ароматических составных частей, получаемых при переработке нефти." (пункт 25); "Проба товара "Масло-наполнитель марки Норман-583" соответствует требованиям примечания 2 к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород, однако содержание ароматических углеводородов составляет более 80 масс.%." (пункт 29).

В связи с несогласием декларанта с результатами первичной таможенной экспертизы Таможней было принято решение о назначении повторной экспертизы в Экспертно-исследовательском отделении N 1 (г.Самара) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижнего Новгорода.

В заключении от 12.04.2016 N 011925-2016 таможенные эксперты сделали выводы, аналогичные выводам, содержащимся в заключении от 22.12.2015 N 039545-2015.

На основании указанных заключений Таможней приняты решения от 12.05.2016 N РКТ-10408000-16/000159, от 18.05.2016 N РКТ-10408000-16/000045, от 24.05.2016 N РКТ-10408000-16/000066, от 24.05.2016 N РКТ-10408000-16/000067, от 26.05.2016 N РКТ-10408000-16/000002 о классификации товара "Масло-наполнитель марки Норман-583 типа TRAE" в подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: - прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: - прочие".

Общество не согласилось с решениями Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

В статье 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Как следует из пункта 6 Положения N 522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Так, в силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Пояснения к ТН ВЭД ТС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Группа 27 ТН ВЭД ЕАЭС включает топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки, битуминозные вещества, воски минеральные.

Согласно Пояснениям к ЕТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются, как правило, уголь и другие виды природного минерального топлива, нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, продукты их перегонки и аналогичные продукты, полученные любыми другими способами. В данную группу также входят минеральные воски и природные битуминозные вещества.

Позиция 2707 ТН ВЭД ЕАЭС имеет наименование "Масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических".

В данную товарную позицию включаются: масла и другие продукты с более или менее широким фракционным составом, получаемые путем высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, которые образуют смеси, состоящие в основном из ароматических углеводородов и других ароматических соединений; аналогичные масла и продукты с преобладанием ароматических составных частей, получаемые при низкотемпературной перегонке каменноугольной или другой минеральной смолы, при "отбензинивании" угольного (светильного) газа, при переработке нефти или при любом другом процессе.

В подсубпозицию 2707 99 990 0 субпозиции 2707 99 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной Обществом, входят прочие масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, а также продукты аналогичные им, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

Товарная позиция 2713 ТН ВЭД ЕАЭС, примененная Таможней, имеет наименование "Кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород".

Нефтяной кокс (некальцинированный или кальцинированный кокс) представляет собой черный пористый твердый остаток, полученный в результате крекинга или деструктивной перегонки нефти, или полученный из масел битуминозных пород. Он используется в основном как сырье для производства электродов (кальцинированный кокс) или в качестве топлива (некальцинированный кокс).

Нефтяной битум (также известный как нефтяной пек, рафинированный пек, нефтяной асфальт) обычно получается в виде остатка от перегонки сырой нефти. Он имеет коричневый или черный цвет и может быть мягким или хрупким. Используется для дорожных покрытий, для гидроизоляции и т.д. Нефтяной битум, который был незначительно видоизменен продувкой воздухом, аналогичен битуму, полученному без продувки воздухом, и включается в данную товарную позицию.

К товарной подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС относятся прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Прочие остатки от переработки нефти включают: экстракты, полученные в результате обработки смазочных масел избирательными растворителями; нефтяную смолу и другие смолосодержащие вещества, полученные из нефти; кислые остатки и отработанные отбеливающие глины, содержащие часть масел.

Битум, кокс и другие остатки включаются в данную товарную позицию, если они получены в результате обработки сланцевых масел или других масел, получаемых из битуминозных пород.

Ароматические экстракты подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как правило, удовлетворяют следующим требованиям: 1) содержание ароматических составляющих, определенное по методу, описанному в приложении А к пояснениям к данной группе, превышает 80 мас.%; 2) плотность более 0,950 г/см3 при температуре 15 °С по методу EN ISO 12185; и 3) не более 20 об. % перегоняется при температуре 300 °С по методу EN ISO 3405 (эквивалент метода ASTM D 86) (том 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС).

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе оспариваемые решения по классификации товаров, предъявленные при декларировании товара документы, заключения таможенных экспертов от 22.12.2015 N 039545-2015, от 12.04.2016 N 011925-2016, суд первой инстанции установил, что согласно сведениям, содержащимся в ДТ N 10408040/261115/0038147, N 10408040/021215/0038749, N 10408040/091215/0039867, N 10408040/220116/0001361, N 10408040/010216/0000111 и иных представленных в материалы дела документах, декларированным Обществом товаром являлось нефтяное технологическое масло - наполнитель типа ТРАЕ марки Норман-583 на основе ароматических экстрактов селективной очистки масляных дистиллятов, плотность составляет более 0,950 г/см3 при температуре 15 °С по методу EN ISO 12185, не более 20 об. % перегоняется при температуре 300 °С по методу EN ISO 3405 (эквивалент метода ASTM D 86).

При этом согласно исследованиям, проведенным по инициативе Таможни, содержание ароматических составляющих, определенное по методу, описанному в приложении А к пояснениям к данной группе, составляет 81,1 мас.%, доверительный интервал плюс (минус) 0,7 мас.% (заключение от 22.12.2015 N 039545-2015) и 80,2 мас.%, доверительный интервал плюс (минус) 0,7 мас.%. (заключение от 12.04.2016 N 011925-2016).

В то же время согласно ТУ 0258-047-58604719-2004 с изм. на масло наполнитель Норман-583, а также результатам исследований, проведенных по инициативе Общества ГУ ПРЦ СЭ Министерства юстиции Российской Федерации (акт экспертного исследования от 04.12.2015 N 616/05-6), Испытательной лабораторией нефтепродуктов АО "Инспекторат Р" (сертификат качества от 07.12.2015 N R127014-1), содержание ароматических в товаре составило 65-80 %.

Определением от 17.11.2016 арбитражным судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 20.12.2016 N 11-ХЭ-16, содержание ароматических составляющих составило 76,1 мас.%, доверительный интервал плюс (минус) 0,7 мас.%.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что содержание ароматических составляющих в масле-наполнителе типа ТРАЕ марки Норман-583, определенное по методу, описанному в приложении А к пояснениям к данной группе, не превышает 80 мас.%.

Таким образом, как верно признал суд, масло-наполнитель Норман-583 не удовлетворяет требованиям ароматических экстрактов подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в части содержания ароматических составляющих.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о необоснованности классификации таможенным органом спорных товаров по коду 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, о неправомерности принятых им решений.

Доводы Таможни относительно качества проведения судебной экспертизы и квалификации эксперта судом были проверены и отклонены как необоснованные.

При этом в судебном заседании был заслушан эксперт, подготовивший заключение по результатам судебной экспертизы, при оценке ответов которого суд пришел к выводу об отсутствии при проведении экспертизы недостатков, которые могли бы повлиять на достоверность полученных результатов и обоснованность заключения эксперта.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения Таможни противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Таможней не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области в части признания незаконными оспариваемых решений Таможни и взыскания с нее судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Таможни в указанной части по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает необоснованным взыскание судом с таможенного органа в пользу экспертной организации денежных средств в сумме 10 000 руб., связанных с вызовом эксперта в судебное заседание в связи с возникшими вопросами относительно заключения судебной экспертизы.

Так, в силу статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие эксперта в судебном заседании и дача им пояснений по проведенному экспертному исследованию, а также представление письменных пояснений к этому же экспертному заключению являются его процессуальной обязанностью.

Более того, не производится выплата эксперту вознаграждения сверх согласованного при назначении экспертизы размера вознаграждения (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Поскольку при назначении экспертизы экспертом был указан размер вознаграждения 15 000 руб. и не предполагалось каких-либо увеличений, помимо согласованного размера вознаграждения, дополнительные расходы возмещению эксперту за счет стороны по делу не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Союз" расходов, связанных с вызовом эксперта в судебное заседание, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных норм, приведших к принятию в этой части неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017 по делу N А43-14965/2016 отменить в части взыскания с Нижегородской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Союз" расходов, связанных с вызовом эксперта в судебное заседание, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017 по делу N А43-14965/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис