Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф01-5782/17 по делу N А38-10949/2016

г. Нижний Новгород

21 декабря 2017 г.

Дело N А38-10949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя

от ответчика: Михайлова В.Н. (доверенность от 14.12.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Лещевой Марины Ильиничны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2017, принятое судьей Куликовой В.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, принятое судьями Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., по делу N А38-10949/2016,

по иску индивидуального предпринимателя Соломиной Лидии Павловны (ИНН: 121503742060, ОГРН: 314121501500051)

к индивидуальному предпринимателю Лещевой Марине Ильиничне (ИНН: 212900436966, ОГРН: 304212928200297)

о взыскании основного долга по арендной плате,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - индивидуальный предприниматель Сульдяева Наталья Владимировна,

и установил:

индивидуальный предприниматель Соломина Лидия Павловна (далее - ИП Соломина Л.П.) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю Лещевой Марине Ильиничне (далее - ИП Лещева М.И.) о взыскании долга в сумме 430 592 рублей.

Исковое требование основано на статьях 617, 650, 654 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен индивидуальный предприниматель Сульдяева Наталья Владимировна.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, удовлетворил исковое требование.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорной задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей; указал, что между сторонами спора конклюдентными действиями была достигнута договоренность о снижении размера арендной платы в спорный период, которая оплачена ответчиком в полном объеме; сослался на неиспользование им арендованного помещения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ИП Хазанова Н.В. (арендодатель 1), ИП Сульдяева Н. В. (арендодатель 2) и ИП Лещева М.И. (арендатор) заключили договор от 20.08.2011 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатели обязались передать ответчику во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение I, литер А, этаж 1, общей площадью 147,3 квадратного метра, расположенное на первом этаже в здании, находящемся по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Советская, дом 151, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, установленном разделом 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора от 20.08.2011 арендная плата составляет 800 рублей за 1 квадратный метр в месяц и подлежит уплате ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств по 1/2 арендной платы на расчетные счета каждого арендодателя.

Согласно пунктам 4.7 и 4.8 договора арендная плата может быть увеличена не чаще одного раза в год на ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Договор аренды заключен сроком на 5 лет с 01.10.2011 до 30.10.2016. Требование закона о государственной регистрации договора аренды сторонами исполнено, что подтверждается отметкой о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 22.11.2012.

Арендодатели свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнили надлежащим образом (акт приема-передачи помещения от 01.10.2012).

На основании договора купли-продажи от 17.03.2014, заключенного ИП Хазановой Н. В. и ИП Соломиной Л.П., 1/2 часть арендованного помещения передана в собственность истцу по настоящему делу (свидетельство N 12-МР 923496), в связи с чем к ней в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права арендодателя по вышеназванному договору.

Стороны подписали соглашение от 31.05.2016 о расторжении договора аренды, и нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема передачи от 01.06.2016.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил арендную плату за период с 01.01.2015 по 31.05.2016, ИП Соломина Л.П. обратилась в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились арендные отношения (договор от 20.08.2011 аренды нежилого помещения).

Суд установил, что задолженность ответчика по арендным платежам с 01.01.2015 по 31.05.2016 составила 430 592 рубля.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в спорный период, поэтому обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание довод заявителя о достижении договоренности о снижении размера арендной платы в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 6.5 договора аренды от 20.08.2011 стороны установили, что договор может быть изменен и/или дополнен сторонами в период его действия на основе их письменного взаимного согласия, оформленного в виде дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами.

Соглашение сторон о внесении изменений в договор аренды, в силу статей 161, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит заключению в письменной форме.

Доказательств заключения соглашения об изменении арендной платы не представлено.

Факт выставления ИП Соломиной Л.П. счетов в размере меньше, предусмотренного договором, не может быть расценен как достижение сторонами договоренности об уменьшении арендной платы.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А38-10949/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лещевой Марины Ильиничны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева