Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 01АП-5975/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф01-5782/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

30 августа 2017 г.

Дело N А38-10949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лещевой Марины Ильиничны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2017 по делу N А38-10949/2016, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску индивидуального предпринимателя Соломиной Лидии Павловны (ИНН 121503742060, ОГРН 314121501500051) к индивидуальному предпринимателю Лещевой Марине Ильиничне (ИНН 212900436966, ОГРН 304212928200297), с привлечением к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Сульдяевой Натальи Владимировны, о взыскании основного долга по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Лещевой М.И. - Спиридоновой С.Г. по доверенности от 01.08.2017 (сроком на 1 год),

от ИП Соломиной Л.П. - Шикаевой М.Г. по доверенности от N 3 14.03.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель Соломина Лидия Павловна (далее - ИП Соломина Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лещевой Марине Ильиничне (далее - ИП Лещева М.И.) о взыскании долга в сумме 430 592 руб.

Исковые требования основаны на статьях 617, 650, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением от 14.06.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ИП Лещева М.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что между сторонами спора конклюдентными действиями была достигнута договоренность о снижении размера арендной платы в спорный период, которая оплачена ответчиком в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, подробно изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2011 года индивидуальным предпринимателем Хазановой Натальей Владимировной (арендодателем 1), индивидуальным предпринимателей Сульдяевой Натальей Владимировной (арендодатель 2) и ИП Лещевой М.И. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатели обязались передать ответчику во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение I, литер А, этаж 1, общей площадью 147,3 кв.м, расположенное на первом этаже в здании, находящемся по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д. 151, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, установленном разделом 4 договора (т. 1, л.д. 32-38).

В силу пункта 4.1 договора от 20.08.2011 арендная плата составляет 800 руб. за 1 кв.м в месяц и подлежит уплате ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств по арендной платы на расчетные счета каждого арендодателя (т. 1, л.д. 35).

Согласно пунктам 4.7 и 4.8 договора арендная плата может быть увеличена не чаще одного раза в год на ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Договор аренды заключен сроком на 5 лет с 01.10.2011 до 30.10.2016. Требование закона о государственной регистрации договора аренды сторонами исполнено, что подтверждается отметкой о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 22.11.2012 (т. 2, л.д. 114).

Арендодатели свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнили надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.10.2012 (т. 1, л.д. 41).

На основании договора купли-продажи от 17 марта 2014 года, заключенного индивидуальным предпринимателем Хазановой Натальей Владимировной и ИП Соломиной Л.П., 1/2 часть арендованного помещения передана в собственность истцу по настоящему делу, что подтверждается свидетельством N 12-МР 923496 (т. 1, л.д. 39-40), в связи с чем к ней в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ перешли права арендодателя по вышеназванному договору.

31 мая 2016 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, и нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема передачи от 01.06.2016 (т. 1, л.д. 59-60).

Поскольку арендная плата за период с 1 января 2015 года по 31 мая 2016 года не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность начислена истцом за период с 1 января 2015 года по 31 мая 2016 года в сумме 430 592 руб. исходя из согласованного в договоре размера арендной платы (т. 1, л.д. 84-86).

Довод заявителя о достижении договоренности о снижении размера арендной платы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 6.5 договора аренды от 20.08.2011 предусмотрено, что договор может быть изменен и/или дополнен сторонами в период его действия на основе их письменного взаимного согласия, оформленного в виде дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами.

Соглашение сторон о внесении изменений в договор аренды, в силу положений статей 161, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит заключению в письменной форме. Доказательств заключения соглашения об изменении арендной платы не представлено.

Сам по себе факт выставления ИП Соломиной Л.П. счетов в размере меньше, предусмотренного договором, не свидетельствует о достигнутой договоренности об уменьшении арендной платы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при исчислении размера арендной платы необходимо руководствоваться ставкой определенной сторонами в договоре аренды от 20.08.2011.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан правильным. Доказательств погашения долга ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

Следовательно, суд на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в сумме 430 592 руб.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2017 по делу N А38-10949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лещевой Марины Ильиничны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова