Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф01-5584/17 по делу N А43-3677/2017

г. Нижний Новгород

22 декабря 2017 г.

Дело N А43-3677/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Милашина М.А. (доверенность от 22.11.2017),

от ответчика: Сучковой Е.А. (доверенность от 09.01.2017 N 326-04)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ковчег-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017, принятое судьей Требинской И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., по делу N А43-3677/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковчег-НН" (ИНН: 5252035106, ОГРН: 1145252001520)

к министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковчег-НН" (далее - ООО "Ковчег-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка в части определения выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080230:19 в размере 733 914 рублей 90 копеек.

Исковое требование основано на статьях 421, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) и пункте 4 Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 N 419 (далее - Правила от 06.07.2015 N 419), и мотивировано несогласием Общества с выкупной стоимостью земельного участка.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2017, отказал в удовлетворении иска. Суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом переоформления права постоянного пользования спорным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, на право аренды до 01.07.2012 а, следовательно, отсутствия у Общества права на льготный порядок определения выкупной цены.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Ковчег-НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на заключении договора аренды земельного участка от 10.02.1995 N 266 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования - единственного права, на котором согласно статьям 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земля могла быть передана государственному предприятию (первоначальному землепользователю) и на необходимости применения в рассмотренном случае пункта 2.2. статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.12.2017 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 22.12.2017.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 по делу N А43-21325/2016 признан незаконным отказ Министерства от 18.07.2016 в предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 15 799 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0080230:19, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Ларина, дом 19а. В качестве правовосстановительной меры по делу суд обязал Министерство принять меры к заключению договора купли-продажи указанного участка.

Во исполнение названного судебного акта Министерство направило в адрес ООО "Ковчег-НН" проект договора купли-продажи для подписания.

Истец подписал проект договора с протоколом разногласий, предложив свою редакцию пункта 2.1 договора. Возражения заявителя сводились к размеру выкупной стоимости земли, которая, по его мнению, подлежала исчислению в соответствии с пунктом 2.2. статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и пункта 4 Правил от 06.07.2015 N 419 исходя из 2,5 процентов кадастровой стоимости выкупаемого участка.

Отказ Министерства от подписания договора в редакции, представленной истцом, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В части 2.2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ указано, что с 01.07.2012 собственники объекта недвижимости приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков в городах с численностью населения менее трех миллионов человек их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичные условия определения стоимости публичных земель, содержатся в пункте 4 Правил от 06.07.2015 N 419.

Стороны не оспорили наличия на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080230:19 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Обществу.

Вместе с тем по результатам оценки материалов дела суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом того факта, что в отношении данного земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды до 01.07.2012, либо данный участок образован из земельного участка, в отношении которого осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования.

Бесспорных доказательств того, что передача в аренду спорного земельного участка была осуществлена в порядке переоформления поименованного вещного права, Общество в суд не представило. Тексты договора аренды от 10.02.1995 N 266, распоряжения администрации Нижнего Новгорода от 02.11.1994 N 2462-р о предоставлении Обществу в аренду земельных участков не содержат упоминания о том, что данные документы составлены и подписаны с названной целью. Из плана приватизации государственного строительно-монтажного предприятия "Волгогаз" не усматривается принадлежность земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Действительно, в силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Вместе с тем согласно статье 11 этого же кодекса земля могла быть предоставлена как в бессрочное, так и во временное пользование. При этом право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (статья 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970).

Голословное предположение ООО "Ковчег-НН" о наличии у первого землепользователя спорного земельного участка именно права постоянного (бессрочного) пользования не может быть положено в основу судебного решения.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, на основе состязательного процесса, который в том числе подразумевает активность сторон в отношении представления доказательств, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное приведет к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном судопроизводстве, будет способствовать неправильной квалификации судом спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, неверному выбору подлежащих применению норм права, а также нарушит требования закона, которые установлены к содержанию судебного акта (пункт 1 статьи 168 и пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного окружной суд счел обоснованным в рассмотренном случае вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для исчисления выкупной стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и для утверждения этой величины в качестве условия договора купли-продажи.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А43-3677/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов